Ragnhild Imerslund i Utenriksdepartementet vant fram med sin kritikk av Novemberfilm. Foto: Kathrine Geard
Ragnhild Imerslund i Utenriksdepartementet vant fram med sin kritikk av Novemberfilm. Foto: Kathrine Geard

UD vant fram med PFU-klage

Gjorde ikke premissene klare for intervju.

Publisert Sist oppdatert

Med ny sammensetning av medlemmer fikk PFU en hel del utfordrende nye saker å behandle. Først ute var Utenriksdepartementets klage på Novemberfilm og NRK Brennpunkts dokumentar om bortføringen av Pål Refsdal.

Det er gått litt over tre måneder siden Utenriksdepartementet klaget de to inn for PFU på bakgrunn av det underdirektør Ragnhild Imerslund karakteriserer som hatteblanding av Novemberfilms daglige leder Kjetil Johnsen. Imerslund gjorde det klart i mai at det var utvilsomt problematisk at Johnsen lagde en dokumentar om arbeidet for å få frigitt hans reporter, samtidig som at han opptrådte som Refsdals arbeidsgiver.

Se video fra klagebehandlingen her.

Konsekvens

UD mente i sin klage at premissene for intervjuene ikke var klare og at opptakene dokumenterte hva slags arbeidsmetoder UD bruker ved bortføring av norske statsborgere.

Det var Johnsen uenig i. Han og NRK Brennpunkt viste til at UD var involvert gjennom hele prosessen med dokumentaren. Samtidig sa Johnsen at verken han eller NRK kjenner til at deres publisering av arbeidsmetodene til UD har hatt noen konsekvenser for folk som arbeider i områder som Refsdal.

Vanskelig

Camilla Serck-Hanssen gjorde det tidlig klart at dette er en vanskelig sak å behandle, særlig fordi UD ønsket en prinsipiell vurdering av arbeidsmetoden. Hun ville ha avklart hvor prinsipiell denne uttalelsen skulle være.

John Olav Egeland mente UD opptrer kongelig og at de ikke bidrar til å belyse saken tilstrekkelig. Samtidig mente han at det ikke var slik at denne saken er tilstrekkelig nok til å gi en prinsipiell uttalelse som skal gjelde som arbeidsregel.

Utvalget var enig i at innstillingen fra sekretariatet var godt, men at denne saken ikke gir mulighet til en generell prinsipiell uttalelse som norske myndigheter kan bruke som rettesnor i lignende saker videre.

– UD kan ikke få en premissuttalelse som kan brukes i alle saker i fremtiden, det har de heller ikke her fått. Denne uttalelsen er konkret på én sak, gjorde generalsekretær Per Edgar Kokkvold det klart.

Penger

Novemberfilm og Kjetil Johnsens håndtering i saken fikk forholdsvis hard medfart av utvalgets medlemmer. Blant annet ble det reagert på bruken av skjult kamera for å avdekke at UD vurderte å kjøpe Pål Refsdal fri.

– For meg er det ingen overraskelse at UD arbeider med en av fire løsninger, løsepenger. Det er en av tingene som blir foreslått av terrorister, og jeg blir ikke som vanlig seer overrasket over at de forholder seg til det. Selvfølgelig må de det. De må gjøre det mulig, dersom andre løsninger ikke fungerer, sa Eva Sannum.

Suppe

Sannum mente Johnsen koker suppe på en spiker når han følger pengesporet og reagerer på at han sutrer i tilsvaret sitt på den dårlige informasjonen han får fra UD.

Sannum sa videre at det i ettertid i saken om Refsdals bortføring fremstår som norske redaktører og UD godt klarer å prate sammen.

– Redaktørene tok avgjørelsen med å vente med å publisere til de fikk bedre avklaring. Det har jeg veldig respekt for.

Dagbladets John Olav Egeland var også blant medlemmene som reagerte på Johnsens opptreden i saken.

– Denne uryddigheten gjør at han også setter medarbeiderne sine i fare når du opptrer som arbeidsgiver og samtidig skal skaffe deg et opptak.

Utvalget konkluderte med at NRK brøt god presseskikk.

Les mer om saken på PFUs hjemmesider.

Powered by Labrador CMS