PFU klarte ikke å konkludere i klage mot Sandefjords Blad: Utsetter behandling

Sandefjords Blad satte søkelys på allemannsretten, og slo i juli i år opp en endring i en tinglyst erklæring både på nett og på papirforsiden.

På dokumentet sto både synlige signaturer og fødselsnumre, altså ellevesifrede tall bestående av fødselsdato og personnummer, tilhørende flere personer.

Avisa ble klaget inn til PFU av en berørt person som mente det dreier seg om ulovlig håndtering av persondata, og at fødselsnummer og personlig underskrift åpner for svindel og identitetstyveri.

Klageren viste blant annet til punkt 4.3 i Vær Varsom-plakaten (VVP), der det heter at personlige og private forhold ikke skal fremheves når dette er saken uvedkommende.

PFU falt til slutt ned på å skyve hele saken til neste møte, da saken kom opp på utvalgets bord onsdag 26. oktober. Saken voldet både utvalget og sekretariatet hodebry, og dermed gjør sekretariatet et nytt forsøk på å utforme forslag til uttalelse.

Flere stemmer i utvalget stilte seg nemlig uenig i den første foreslåtte frifinnelses-uttalelsen fra sekretariatet, og reagerte selv på publisering av fødselsnumre som i seg selv ikke er sentrale i saken.

– Jeg synes ikke det er greit journalistisk håndverk å sende ut fødselsnumre på denne måten, sa PFU-medlem Gunnar Kagge i diskusjonen.

Det fremsto nesten som et arbeidsuhell at numrene ble publisert, mente PFU-leder Anne Weider Aasen.

– Jeg mener det ikke er godtgjort nødvendig relevans i dette tilfellet, og da tenker jeg vi skal være restriktive, selv om vi ikke skal gå imot offentlighet og åpenhet, sa Weider-Aasen.

Likevel var det ikke gjort i en håndvending å lande en konklusjon og uttalelse medlemmene kunne enes om, og etter initiativ fra Presseforbundets generalsekretær Elin Floberghagen ble saken skjøvet til neste møte, i neste måned.

LES OGSÅ:

BA felt i PFU for bruk av anonyme kilder