Finnmark Dagblad fikk mye støtte i PFU

I dagens PFU-møte tok utvalget opp Komsa sjakklubbs klage mot Finnmark Dagblad.

Sjakklubben i Alta hadde klagd inn avisa til PFU etter omtale av at klubben ble utestengt fra Norsk Tippings grasrotandel. Klubben mener de ble fremstilt som en heisatur-gjeng.

Klagen gjaldt en artikkel på nett og papir om at klubben ble utestengt fra grasrotandelen fordi medlemmene angivelig hadde levd «herrens glade dager» for sekssifrede beløp. De sju medlemmene hadde ifølge Finnmark Dagblad reist til Las Palmas, spist dyre middager og drukket øl for over 200.000 kroner i grasrotmidler. Et av klubbens medlemmer var avbildet både på forsiden og i selve artikkelen. Bildet var et arkivfoto tatt i en annen sammenheng.

• Les hele klagen her.
• Les hele saken i Finnmark Dagblad her.

Uenige om bildebruk

Klubben klagde inn avisa for brudd på flere punkter i VVP og i innstillingen fra sekretariatet sto fire punkter igjen til behandling i utvalget: Saklighet og omtanke i innhold og presentasjon (4.1), om avisa gikk for langt uten at det var dekning for førstesidetittelen (4.4), uforsiktig bruk av arkivbilder (4.10) og manglende samtidig imøtegåelse ved sterke beskyldninger (4.14) I innstillingen mente sekretariatet at avisa skulle felles på de tre siste. 

• Les hele Vær Varsom-plakaten.

Men der sekretariatet gikk mot Finnmark Dagblad, fikk avisen stort sett støtte fra utvalget under mandagens behandling. Spesielt ble det diskusjon rundt punktene 4.10 og 4.14, bruk av bilde og samtidig imøtegåelse. 

Argumentene fra sjakklubben var her at et arkivbilde av ett av medlemmene ble brukt i feil sammenheng, slik at det så ut som om saken dreide seg om kiosken han driver og var avbildet foran. Dessuten mente klubben at avisa hadde utelatt viktig informasjon klubben hadde kommet med da de fikk svare på anklagene om pengemisbruk. Klubben framholdt at det grasrotmidler ikke var brukt til reisen og bevertningen, men at pengene kom fra de 1,3 millionene i oppsparte midler klubben har hatt på bok. 

Når det gjaldt punktet om bruk av bildet, var utvalget nokså delt. Journalistene og redaktørene mente at det ville være for strengt å felle avisas bildebruk. Flere tok til orde for at en fellelse på dette punktet vil kunne gjøre det for vanskelig for pressen å bruke arkivbilder av kilder.

To av representantene for allmennheten, Øystein Stray Spetalen og Eva Sannum, var av en annen oppfatning. Spesielt mente Sannum at det aktuelle bildet var tatt helt ut av sammenheng og at avisa derfor ga veldig inntrykk av at det var medlemmets kiosk som var sakens kjerne og som hadde misbrukt grasrotmidler.

Hun fikk med seg utvalgets leder, Alf Bjarne Johnsen på at det var uheldig, men klarte ikke å overbevise de andre. Dermed ble ikke Finnmark Dagblad felt på dette punktet, men utvalget var enige om at dette var en vanskelig avgjørelse og at avisa burde vært mer forsiktig med bildebruken. I det minste burde de ha merker bildet som arkivfoto.

Holder ikke mål

Punkt 4.14 skapte også diskusjon i utvalget. De fleste mente at sjakklubben hadde et godt poeng i sin klage ved at avisa har utelatt klubbens påstand om at det ikke var grasrotmidler som var brukt. Flere mente at når klubben hadde fått samtidig imøtegåelse på anklagene, måtte avisa skrive det klubben da faktisk hadde sagt og ikke utelate det.

– Samtidig imøtegåelse kan ikke bare være en teknisk øvelse, men må gjengi det som blir sagt, mente Kjersti Løken Stavrum. 

Likevel var det er flertall for at avisa hadde oppfylt den samtidige imøtegåelsen, og flere la også vekt på at avisa ved senere anledninger rettet feil og ga klubben tilsvar i senere artikler.

Dessuten mente flere at det var uvesentlig for saken om det var grasrotpenger som var brukt eller ikke. Spesielt mente NRKs Alexandra Beverfjord at dette ikke kunne vektlegges.

– Hele utgangspunktet her er jo at klubben har blitt utestengt fra grasrotordningen. Disse midlene skal jo ikke stå på bok, de skal brukes i tråd med ordningen. Da spiller det ingen rolle hvilke penger som er brukt, og argumentasjonen holder ikke mål. 

Konklusjon: Finnmark Dagblad ble felt på VVPs punkt 4.4 fordi utvalget mente de gikk lenger i forsidetittelen enn hva det var dekning for. Avisa ble frikjent på de andre punktene, men med påminnelse om å være forsiktig ved bruk av arkivbilder.