NRK frikjent av PFU for dokumentaren Pengepredikanten

Det var i oktober i fjor at NRK publiserte en nettartikkel og Brennpunkt-dokumentaren “Pengepredikanten” om TV Visjon Norge og TV-pastoren Jan Hanvolds økonomiske virksomhet. Også et innslag på Ukeslutt er klaget inn.

Hanvold klaget inn NRK til Pressens faglige utvalg (PFU) gjennom advokat Preben Kløvfjell. 

Han har klaget inn NRK for brudd på totalt åtte punkter i Vær Varsom-plakaten. De består av 4.14 og 4.15 om imøtegåelse og tilsvarsrett, 4.13 om rettelse av feil, 4.7 om identifisering ved straffbare forhold, 2.3 om bakenforliggende forhold, 3.2 og 3.3. om opplysningskontroll, kildekritikk og klare premisser i intervjusituasjoner, samt 4.5 om forhåndsdømming.

Les også: Kringkastings­rådsmedlem: Ikke grunnlag for å si at «penge­predikanten» medvirket til Brennpunkt-dokumentar på falske premisser

NRK beklaget Ukeslutt-innslag

Hanvold mener blant annet at NRK ved å si at de ønsket å gi publikum innsyn i kristne miljøer utenfor Den norske kirken ga ham falske premisser for at han medvirket til dokumentaren.

Han reagerer også på NRKs opplysning om at Hanvold har samlet inn én milliard kroner de siste femten årene, samt at NRK omtalte en dom fra 1980-tallet.

NRK har avvist å ha brutt god presseskikk. De viser blant annet til at vinklingen på dokumentaren endret seg underveis i arbeidet, og etter tidspunktet Hanvold mener det var enighet om premisset på.

Allmennkringkasteren har beklaget en uttalelse i Ukeslutt om at de ikke hadde dekning for å si at hundrevis av millioner som var samlet inn gikk rett inn i Hanvolds eiendomsimperium.

– Utvalget forstår at saken har vært belastende for Hanvold, men mener at han som en svært profilert religiøs leder må tåle kritisk søkelys fra mediene, heter det i uttalelsen.

Når det gjelder klagepunktet om endring av vinkling og falske premisser, uttaler utvalget:

– PFU merker seg at Hanvold ikke ble informert om den endelige vinklingen før etter at Brennpunkt hadde gjort opptak av Hanvold og hans virksomhet. At vinklingen blir til underveis, behøver ikke å utgjøre et presseetisk brudd. Imidlertid skal ikke pressen gi intervjuobjekter et usant bilde av hva slags sak man jobber med. NRK gjorde heller ikke det, slik utvalget ser det, heter det i uttalelsen, som fortsetter:

–  At NRK startet det journalistiske arbeidet med en bred problemstilling, utgjør ikke brudd på god presseskikk. Det er dessuten dokumentert at Hanvold ble gjort klar over NRKs kritiske søkelys på Visjon Norges økonomi og pengestrømmer før det siste intervjuet ble gjennomført. PFU viser også til klagers ønske om at publiseringene i større grad burde handlet om hans veldedighetsarbeid. Utvalget understreker i den sammenhengen at redaktøren står fritt til selv å velge vinkling og hva som skal publiseres.

Mener Hanvold var personifisert

PFUs leder og representant for journalistene, Alf Bjarne Johnsen, tok først ordet av utvalgsmedlemmene. Han sluttet seg til sekretariatets konklusjon.

– Å skyve fokuset er noe journalister gjør hele tiden. Det kan knapt være noe brudd på premisset. Om journalister ikke gjorde det kan man bli beskyldt for tunnelsyn. Så det er selvsagt mediets rett å gjøre, sa Johnsen til et av klagepunktene fra Hanvold.

Også redaktørrepresentant Anne Weider Aasen ville frikjenne allmennkringkasteren. Hun roste NRK for den journalistiske jobben som var gjort. 

– Han er styreleder, og han er personifisert. Det er en redaksjonell tolkning som jeg mener ikke er noe brudd på god presseskikk. Jeg syns NRK er på trygg grunn, sa Aasen til klagepunktet om at NRK sier at det er Hanvold som har samlet inn penger.

Aasen viste også til at han har fått gi tilsvar i NRK Dagsrevyen etter at dokumentaren ble sendt.

Journalistenes representant Liv Ekeberg roste også NRK for dokumentaren.

– Det var uheldig at Ukeslutt blandet sammen eller misforstod visse deler av dokumentaren som gjorde at det falt en påstand som de var raske med å beklage. Det er noe NRK sikkert har tatt lærdom av, sa Ekeberg.

Redaktørenes Alexander Øystå og allmennhetens Sylo Taraku og Eva Sannum sluttet seg også til uttalelsen.