Ansvarlig redaktør Kristen Munksgaard i Avisen Agder fikk ikke medhold i Pressens Faglige Utvalg.

Pressens Faglige Utvalg

PFU: Omtalen ble for ensidig og detaljert

Avisen Agder ble felt for brudd på god presseskikk på onsdagens PFU-møte. Behandlingen gikk bak lukkede dører.

Publisert Sist oppdatert

Denne artikkelen er over ett år gammel og kan derfor inneholde utdatert informasjon.

Pressens Faglige Utvalg (PFU) konkluderer med at av Avisen Agders publisering medførte en unødvendig belastning for en kvinne som ble dømt til ubetinget fengsel etter en voldshendelse på en privatfest.

Avisen publiserte fire artikler om kvinnen, som ikke ble navngitt, men omtalt som leder i en navngitt offentlig sektor i en av kommunene i regionen

Kvinnen mente artiklene indirekte identifiserte henne og var unødig detaljerte og rammende, spesielt for hennes familie.

PFU skriver i sin uttalelse at voldstiltalen og den påfølgende rettsbehandlingen var berettiget å omtale. Siden en av de fornærmede jobber samme sted som tiltalte, var det etter utvalgets mening også relevant å reise spørsmålet om tiltalen burde få konsekvenser for klagers arbeidsforhold.

Men PFU reagerer på at avisen var svært detaljert i beskrivelsen av hendelsen, med karakteristikker som «krakilsk», «amok» og «berserk» om klager.

«Avisen kunne valgt å presentere saken med færre detaljer, som likevel ville fått frem det sentrale i tiltalen og rettens vurderinger», skriver PFU.

Utvalget reagerer imidlertid mest på fremstillingen av konsekvensene saken kunne få for den tiltaltes ansettelse i kommunen, og PFU påpeker at voldshendelsen skjedde i privat sammenheng. Denne delen av dekningen ble for ensidig, mener PFU.

Konklusjonen ble at Avisen Agder har brutt god presseskikk på punkt 4.1 i Vær varsom-plakaten, som sier at mediene må legg vekt på saklighet og omtanke i innhold og presentasjon.

Avisen Agder påpekte i sitt tilsvar til PFU at klager er leder for en sentral offentlig virksomhet i regionen, og at hun derfor ikke kan skille mellom seg selv som privatperson og leder. Avisen mente også artiklene ga en korrekt beskrivelse av saken, og at omtalen var i tråd med samfunnsoppdraget.

«Sentralt i denne vurderingen er hvilke opplysninger som er nødvendig å ha med for å belyse saken, veid opp mot belastningen omtalen kan medføre for de involverte», skriver PFU.

Powered by Labrador CMS