PR-rådgiver Hans-Christian Vadseth i First House. Foto: First House
PR-rådgiver Hans-Christian Vadseth i First House. Foto: First House

Tar opp mot 125.000 kroner for en PFU-klage

PR-rådgiver Hans-Christian Vadseth i First House stod bak fem klager til Pressens Faglige Utvalg (PFU) i fjor.

Publisert Sist oppdatert

Den tidligere pressemannen bruker deler av tiden sin som ansatt i PR-byrået First House på å forfatte klager til PFU. Kundene består av privatpersoner og aktører fra næringslivet. Selv tilkjennegir han seg ikke som den som har ført klagene i pennen.

De to siste årene har han skrevet 10 klager til PFU på vegne av klienter, hvorav 9 ifølge ham selv har endt med fellelse. Hvilke det er snakk om, er ukjent.

Kan avtale forhåndspris

Til Journalisten sier Vadseth at prisen på klageskrivingen har ligget kundene mellom 44.000 og 125.000 kroner hver, inkludert merverdiavgift.

– Prisen varierer mellom enkle og komplekse saker, og avhenger av tidsbruken. Vi gjør det på to måter, enten gjennom en forhåndsavtalt fastpris eller gjennom å fakturere for løpende timer. Det velger kunden.

Den tidligere nyhetsredaktøren i VG og sjefredaktøren i E24 og Fædrelandsvennen anslår at sakene varierer i tidsbruk fra 10 og opptil 30 timer.

Torsdag skrev Journalisten at NTNU betalte forlegger og informasjonsrådgiver Anders Cappelen 170.000 kroner for å forfatte en klage på NRK til PFU. Prislappen begrunnes med at det var en svært komplisert sak med en omfattende tilsvarsrunde. NRK ble frikjent for hovedklagen, men to PFU-medlemmer tok dissens under en del av klagebehandlingen.

Selv felt i PFU

På spørsmål om prisnivået mellom de to, sier Vadseth at NTNU-saken, og den såkalte «monsterklagen» som Cappelen er kjent for, er kompliserte klager.

– Vi har våre priser ut fra hvor mye som skal gjøres. Jeg prøver å gå til kjernen av presseetikken og gjøre prosessen så effektiv som mulig for klienten.

Vadseth sier oppdragene kan komme av kontakter gjennom jobben i First House, eller ved at han tar kontakt med mulige kunder når han ser åpenbare brudd på presseetikken i mediebildet.

– Jeg har vært vara til PFU og er blitt innklaget til, og både felt og frikjent i PFU, så jeg har litt erfaring.

Anbefaler å la være

Der mulige kunder tar kontakt med ham, vurderer han først om han mener det foreligger presseetiske brudd. Dersom det ikke gjør det, anbefaler han å la være å sende en klage.

– Vi mister kanskje inntekter på det, men ivaretar samtidig kundens behov best.

Der han går videre med en klage innhenter han først informasjon før han skriver et klageutkast som inkluderer de konkrete bruddene han mener foreligger på Vær Varsom-plakaten. Når klagen som kan være fra to sider og opp sendes, er det kunden som står for den. Selv tilkjennegir han seg ikke som forfatter.

– Det er opptil den som klager.

– Er det fordi du tror PFU ville vurdert saken annerledes om de visste du stod bak?

– Nei, det er ingen grunn til å tro det. Det er klager som er part i saken, og som står for kontakten. Men hvis kunden ønsker at jeg skal fronte klagen og ha kontakten på deres vegne er det ikke noe i veien for meg å gjøre det. Det hadde ikke vært problematisk for meg.

Vadseth mener det er positivt også for PFU at han bruker deler av virksomheten i First House på å forfatte klager.– Med økende saksmengde til PFU er det bra at klagene er så faglig solide og poengerte som mulig. Jeg mener det er bra for både klager og PFU at klagene er stringente og kun adresserer det PFU skal vurdere saken i forhold til, nemlig Vær Varsom-plakaten.

Powered by Labrador CMS