Pressens faglige utvalg med PFUs leder Alf Bjarne Johnsen i midten. Arkivfoto: Tor Torgersen
PFU lukker dørene kun unntaksvis
KOMMENTAR: Leder Alf Bjarne Johnsen i Pressens faglige utvalg (PFU) skriver at også kildesensitiv informasjon kan være begrunnelse for lukkede dører.
Journalistens Glenn Slydal Johansen er irritert fordi han ikke fikk være til stede da Pressens Faglige Utvalg diskuterte saksbehandlingen av en klage mot TV 2 fra en lege og forsker på Ullevål Universitetssykehus.
I Johansens kommentar onsdag 25. november later han som om det var hensynet til klager som lå bak PFUs beslutning om å lukke dørene.
Det er ikke riktig, og det fikk Journalistens journalist vite da han varslet sitt ønske om å få være til stede, tidlig tirsdag morgen.
Gjør selvstendige vurderinger av hva som skjermes
Dette er grunnen: Sakskomplekset inneholder også informasjon om pasienter, tredjeparter, som ikke har klaget til PFU, og som neppe har noe ønske om å få sine sensitive helseopplysninger delt med offentligheten.
PFU lukker helt unntaksvis dørene, men utvalget gjør ut fra sine vedtekter selvstendige vurderinger av hva slags informasjon som skal skjermes.
Det kan være helseopplysninger om enkeltpersoner, som i dette tilfellet. Men det kan også være kildesensitiv informasjon som innklagede medier har delt med PFU.
Jeg vil bli overrasket om Journalisten mener at informasjon som kan identifisere kilder, også må legges fram for åpne dører i PFU.
Interessert i medienyheter? Følg Journalisten.no på Facebook og få nyhetene i strømmen din:
Klager frykter ny krenkelse
PFU har også behandlet klager fra enkeltmennesker som føler seg krenket av enkeltmedier i svært følsomme saker, og som har bedt eksplisitt om at heller ikke en eventuell PFU-uttalelse med brudd på god presseskikk skal publiseres, selv om mediet er pliktig til det i henhold til PFUs regelverk.
Hvorfor? Jo fordi klageren frykter at en slik publisering i seg selv vil være en ny krenkelse.
PFU praktiserer en åpenhet som ingen andre nasjonale selvdømmeordninger er i nærheten av, ifølge Ethical Journalism Network.
Og vi jobber nå i retning av enda større åpenhet. Men enkelte klagere, og opplysninger av personlig karakter som de deler med utvalget, vil fortsatt ha behov for beskyttelse og lukkede dører.
Dette er imidlertid unntaket og ikke hovedregelen. Utkastet til nye saksbehandlingsregler for PFU endrer ikke muligheten til å lukke dørene.
Alf Bjarne Johnsen er leder i PFU og jobber til daglig som journalist i VG.
