Avviser injuriekritikk fra Presse-Norge

Norges presseorganisasjoner og deres advokater har unisont kritisert Bjørnar Borviks høringsforslag til ny norsk injurielov.

– Ytringsfrihetsfiendtlig

De har kalt Borviks forslag «ytringsfrihetsfiendtlig» og et tilbakeslag for demokratiet – og fremmet et alternativt forslag som legger til grunn at ærekrenkelser ikke skal straffes med fengselsdommer.

NRK skriver blant annet i sin høringsuttalelse at man ved å lese Borviks utredning får «inntrykk av at det sentrale med en revisjon av æreskrenkelsesreglene er å bedre ivareta hensynet til personvernet – et inntrykk som bekreftes av Borvik selv i uttalelser til Journalisten».

Norsk Journalistlag (NJ) viser på sin side til at «Norge har aldri blitt dømt for brudd på æresvernet. Vi har imidlertid fire ganger blitt dømt i Strasbourg for brudd på ytringsfriheten.»

Selv mener Borvik, som er førsteamanuensis ved det juridiske fakultetet i Bergen, at presseorganisasjonene ikke har klart å underbygge kritikken sin. Han står på sine konklusjoner.

– Forfeilet

– Jeg kan ikke se at presseorganisasjonene har klart å påvise at mine forslag er i strid med praksis fra Den europeiske menneskerettighetsdomstolen i Strasbourg (EMD). Man må alltid foreta et utvalg av dommer. Det avgjørende vil uansett være om hovedbildet som presenteres er riktig, sier Borvik.

Han mener at rettsavklaringen i forhold til Den europeiske menneskerettighetskonvensjonens (EMKs) artikkel 8 har skjedd først de siste fire-fem årene, og at hans forslag er i tråd med denne utviklingen.

– Av den grunn blir det noe forfeilet av presseorganisasjonene å vise til at Norge bare har blitt domfelt for krenkelser av EMK artikkel 10, og aldri for krenkelser av EMK artikkel 8. Den nasjonale lovgivningen om injurier må utformes med sikte på å ivareta begge disse artiklene, og den må utformes slik at fremtidig praksis fra EMD kan tas høyde for av norske domstoler, hevder Borvik.

Mener pressen tjener sine egne

Utover forholdet mellom personvern og ytringsfrihet, har presseorganisasjonene vært opptatt av å ivareta pressens evne til å fungere som vaktbikkje, formuleringene rundt om mortifikasjon og sannhet og hvordan ærekrenkelser skal straffes. De har vært spesielt opptatt av det sistnevnte og fremmet en alternativ lovformulering som sier at ærekrenkelser skal straffes med oppreisning, heller enn fengselsdommer.

NJ uttaler at straffeforfølgelse ikke bare er ytringsfrihetsfiendtlig, men også lite hensiktsmessig:

«Etter NJs syn virker straff først og fremst preventivt, og er derfor et lite egnet virkemiddel for å få æren gjenopprettet. Dette tilsier etter vår oppfatning at anvendelsen av straff bør fjernes fra norsk injurierett, til fordel for de mer treffsikre virkemidlene erstatning og oppreisning.»

– Jeg er ikke overrasket over at presseorganisasjonene gir andre anbefalinger til departementet enn det jeg har gjort i mitt høringsnotat. Organisasjonene er etter mitt syn programforpliktet til å foreslå det regelverk som de mener best gagner sine medlemmer. Jeg trenger ikke å ta slike hensyn, og har foreslått et regelverk som jeg mener gir ytringsfriheten gode kår, men som samtidig innebærer et tilfredsstillende vern av privatlivet, sier Borvik.