Mange journalister ønsker medieombud

Dette kommer fram i en undersøkelse Journalisten har gjennomført blant 1002 tilfeldig valgte NJ-medlemmer. I alt 363 av de spurte svarte.

Massiv støtte

Et av temaene i undersøkelsen er Pressens Faglige Utvalg, som i 2008 har fått stor oppmerksomhet blant annet gjennom kjente klagere som Arne Fredly.

Respondentene hadde valget mellom fire karakteristikker av utvalget, og skulle velge den de mente passer best.

Over 51,3 prosent av de spurte mener at selvdømmeordningen er beste vern for ytringsfriheten.

– At så mange mener det er jo veldig hyggelig, sier PFU-leder Odd Isungset.

Han mener at prosessen utvalget har vært gjennom med en mer kjent profil, mer profilerte klagere og ikke minst større åpenhet gjennom de siste to årene, har skapt økt bevissthet rundt utvalget.

– Det er jeg for så vidt veldig glad for, men ikke særlig overrasket. Blant journalister har man stor forståelse om at det må være et system uavhengig av staten, sier nestleder Kjetil Haanes i Norsk Journalistlag. Haanes er også styreleder i Norske Presseforbund som forvalter utvalget. Også Norsk Redaktørforening og Mediebedriftenes Landsforening er med i presseforbundet, og dette mener Haanes er unikt.

– Derfor har utvalget så stor legitimitet både utad og innad.

Supplere?

Selv om støtten til utvalget er massiv, er det ikke slik at alle er på samme bølgelengde. Av respondentene mener 40 prosent at utvalget bør suppleres med et offentlig medieombud.

Tidligere i høst tok kulturminister Trond Giske til orde for et statlig medieombud for blant annet å demme opp for krenkende innhold på nettet. Forslaget kom i kjølvannet av medielys på nettstedet Nakenprat, hvor bilder av nakne kjendiser har havnet. Nettopp dette tror Isungset er grunnen til at så mange sympatiserer med Giskes forslag.

– Det overrasker meg litt at en såpass stor andel som mener det. Jeg tror det er mange misforståelser ute og går om hva et ombud kan utrette. Jeg ser på det som et uttrykk for det som har vært en bekymring i år, å få kontrollen over de verste utskuddene i det redaktørfrie rom.

Også Haanes er overrasket over at så mange mener utvalget bør suppleres med et statlig ombud og understreker at hele poenget med utvalget er at det skal være fristilt fra staten. Han mener at det vil være uaktuelt at staten skal inn og drømme pressen.

– At mediene dømmer seg selv, er vesentlig for at demokratiet skal fungere. Skal det suppleres må det være av et organ som passe den uredigerte delen av pressen, et organ for nettregler.

Ellers mener

Nesten ti prosent av de spurte, mente PFU er bukken som passer havresekken og litt færre at utvalget er for pripne.

– Det skulle mangle om at det ikke er delte oppfatninger med dem som er blitt felt eller frifunnet om det er for snilt eller for strengt. Det er omtrent som forventet, sier Isungset og humrer.

Journalisten begynte i sommer å sende direkte fra deler av utvalgets møter, noe som vil fortsette inn i det nye året.