Tidligere redaktør Vårt Land Helge Simonnes klaget til PFU på vegne av søsteren.
Tidligere redaktør Vårt Land Helge Simonnes klaget til PFU på vegne av søsteren.

Bygdebladet felt i PFU

Tidligere Vårt Land-redaktør Helge Simonnes vant fram med sin klage på vegne av søsteren i Pressens faglige utvalg (PFU).

Publisert Sist oppdatert

Det var tidligere Vårt Land-redaktør Helge Simonnes som klaget inn Bygdebladet for at avisen publiserte en artikkel og en kommentar om at sykefravær av ordfører Karen Simonnes Aanes førte til at Ørskog kommune led under manglende politisk styring.

Helge Simonnes mener saken bryter med Vær Varsom-plakatens (VVP) punkt 4.2 om skille mellom kommentarer og faktiske opplysninger og 4.14 om samtidig imøtegåelse. Han sendte selv et forslag til hvordan avisen burde rette i form av en komplett lederartikkel, signert i navnet til Bygdebladets redaktør, Reidar Opsal.

Felt på imøtegåelse

Avisen avviser at de har brutt god presseskikk. De viser til at Aanes svarte redaksjonen at hun ikke ville gi kommentar om ordførersituasjonen før etter sykemeldingsperioden.

PFUs sekretariat innstilte på fellelse på punkt 4.14 for mangel på samtidig imøtegåelse, men ikke på punkt 4.2.

– Utvalget merker seg at tittelen på avisens førsteside – «Bør ordføreren trekke seg?» – og tilhørende ingress var bygget på en meningsartikkel i avisen. Selv om dette med fordel kunne kommet tydeligere frem, mener utvalget at en viss uklarhet ikke utgjør et presseetisk brudd i dette tilfellet. Det er av betydning at kommentaren var en av artiklene som det ble vist til med sidetall på førstesiden, heter det i uttalelsen som ble vedtatt av utvalget. Den fortsetter slik:

– PFU viser videre til Vær Varsom-plakatens punkt 4.14, som krever at man gir dem som utsettes for sterke beskyldninger av faktisk art, mulighet til å imøtegå beskyldningene. Utvalget har en rekke ganger uttalt at alle sterke beskyldninger av faktisk art må forelegges den anklagede før publisering. Slik PFU ser det, ble ikke dette gjort overfor den omtalte ordføreren. Utvalget mener at SMS-kontakten, der en mer generell beskrivelse av saken fremkom, ikke var nok.

Schjenken ville frikjenne

Allmennhetens representant Erik Schjenken tok i utvalget til orde for at innstillingen var for streng. Men han fikk ikke støtte fra andre pressens medlemmer av PFU.

– Jeg syns ikke beskyldningen er spesielt sterk. Jeg syns det er veldig strengt å felle på det her, sa Schjenken, som senere sa han ikke ønsket å ta dissens.

Allmennhetens representant Sylo Taraku, journalistrepresentant Liv Ekeberg og redaktørrepresentant Stein Bjøntegård sluttet seg til fellelsen.

– Ettersom det ikke er utrykkelig skrevet i SMS-en hun fikk tilsendt, har hun ikke fått svare på den beskyldningen. Jeg mener det er et brudd selv om det kanskje er strengt og at hun har fått svare generelt på at kommunen har et problem ved at hun har vært så mye syk, sa Bjøntegård.

PFUs leder Alf Bjarne Johnsen mente også at ordføreren ikke fikk tilstrekkelig informasjon om beskyldningene avisen jobbet med.

– Man må ha orientert om innholdet i påstanden. Det har Bygdebladet ikke gjort. Derfor mener jeg de må felles på punkt 4.14, sa Johnsen.

Redaktørenes Anne Weider Aasen og allmennhetens Eva Sannum uttrykte tvil om ikke uvalget burde felle Bygdebladet med den mildere formen kritikk.

– Jeg ville reist bort til henne og gjort mer enn å sende en generell SMS om ordførersituasjonen, svarte Liv Ekeberg Sannum om hvorfor hun vippet over på fellelse fra kritikk.

Taraku viste til at utvalget senere har uttalt at generelle SMS-er for å få imøtegåelse ikke er nok for å oppfylle den retten, men at redaksjonen må presentere beskyldningene mer konkret.