Er det denne karens skyld hvis Black Sabbath trekker seg fra musikkfestival i Halden?

Det skjer. Hele tiden. Redaksjoner bryter sperrefristen. Med kontinuerlig publisering på nett og papiravisen som kommer ut i elektronisk utgave kvelden før den analoge versjonen møter kjøkkenbordet.

I Fredrikstad, og garantert i noen andre deler av Østfold, har lokalavisa pådratt seg irritasjon, trolig en porsjon harme for ikke å glemme litt vrede her og der. Fredriksstad Blad brøt sperrefristen de hadde fått fra Tons of Rock, metallfestivalen i Halden. Og det var ingen hvilken som helst nyhet som ikke skulle ut før 19 timer etter at Fredriksstad Blad allerede hadde brutt den: Det engelske heavy metal-bandet Black Sabbath skulle til Halden for å ta avskjed med fansen. For mange fans en konsert de ikke ville gå glipp av.

Les Svendsens utgreiing her.

Så går det nesten ett døgn og sjefredaktør René Svendsen mottar samtaler fra flere forskjellige hold, og fra flere forskjellige personer i Tons of Rock. Redaktøren skriver i en kommentarartikkel at: «I praksis betyr det (sperrefristen journ.anm) at den som har sendt pressemeldingen ber om at vi må holde nyheten hemmelig til angitt tidspunkt.»

For ti år siden raste karikaturstriden i norske medier. Se hva redaktørene mente den gang.

Prinsipielt

Sperrefrister var kanskje vanligere i pressen tidligere, men ifølge Svendsen går det lenger og lenger mellom hver gang noen benytter seg av ordningen.

«For meg er det prinsipielt problematisk å akseptere at noen andre skal bestemme når vi får fortelle vår lesere det vi vet, og jeg har derfor - i likhet med stadig flere redaktører - valgt å være pragmatisk i håndteringen av sperrefrister.»

Etter å ha fått tips i en drapssak, oppgaTV 2 navnet på tipser til politiet. Det har de måttet betale for.

Det betyr ifølge redaktøren at de i noen tilfeller overholder ønsket om tidlig publisering, men i andre tilfeller rår allmennhetens rett til å vite hva som skjer. Dette kriteriet lå til grunn da avisen brøt sperrefristen.

Så, ved tre anledninger tirsdag får Svendsen henvendelser, hvor det blant annet blir ytret ønske om å fjerne artikkelen som egentlig ikke skulle kommet onsdag morgen. Det avviste Svendsen.

«Da jeg avviste anmodningen for tredje gang, sa representaten for det svenske bookingselskapet: - Da kan du være ansvarlig for at Black Sabbath avlyser konserten! Vil du være det?»

Tror de går på scenen

Redaktøren skriver at han selvsagt ikke vil være ansvarlig for slikt.

– Jeg tror virkelig ikke det kommer til å skje, og vil si at det er nærmest absurd om så skulle være. Jeg følte der og da at det ble brukt som et siste forsøk på å få oss til å trekke artikkelen, sier Svendsen til Journalisten. Han er selv ikke stor fan av bandet, men digger flere av låtene deres.

– Hvorfor brøt dere sperrefristen?

– Fordi vi av prinsipp er imot umotiverte sperrefrister. Hadde arrangøren tatt kontakt og forklart hvorfor akkurat denne sperrefristen var så viktig å overholde, hadde vi garantert blitt enige. Sperrefristen var påført en pressemelding sendt i bulk til en rekke redaksjoner, sier Svendsen og legger til: – Jeg håper at både arrangøren og jeg har lært noe av dette. Arrangøren bør unngå å sende pressemeldinger i bulk med så avgjørende sperrefrister som dette tilsynelatende skal ha vært. Og jeg kommer ikke til å bryte sperrefrister på såpass store navn i fremtiden, før jeg har sjekket med avsenderen om bakgrunnen for sperrefristen.

Først slår NRK fast at Aftenpostens artikkel om Stockholms interesse for å være byen Harry Hole filmes i var basert på oppspinn. Så sier kildene noe annet. Hvem har egentlig rett?

For ordens skyld: Ifølge Google News var selv Svendsens kommentar om bruddet på sperrefristen tidlig ute. Den kom lenge etter avisens egen nyhetsartikkel, men samtidig med Halden Arbeiderblad og TV 2s omtale av nyheten. To timer før NRK.