Foto: Birgit Dannenberg.
Foto: Birgit Dannenberg.

Klager Se og Hør til PFU

Grimstad og Bodahl-Johansen mener bladet har begått betalingsjournalistikk.

Publisert   Sist oppdatert

De to etikkekspertene Carl Erik Grimstad og Gunnar Bodahl-Johansen har bestemt seg for å klage inn Se og Hør for betalingsjournalistikk i saken hvor Tora Uppstrøm Berg sto fram med sin skildring av en natt med Jonas Bergström.

Oppslaget falt sammen med massive presseoppslag krise i Bergströms forlovelse med den svenske prinsessen Madeleine, og bidro til at bryllupet ble avlyst.

De to klagerne viser til en pressemelding fra Bergs familie hvor det slås fast at hun mottok 12.500 kroner fra Se og Hør for å stå fram. Grimstad og Bodahl-Johansen mener opplysningen understøttes i en lederartikkel forfattet av sjefredaktør Harald Haave i utgave nummer 32: «Etter at ‘eksperten’ først bommet grovt, er han deretter kritisk til Tore Uppstrøm Bergs honorar på 12.500 kroner.»

Betaling

Betalingsjournalistikk fikk et oppsving på oppmerksomhetskurven i norsk presseetikk da boken «En helt vanlig dag på jobben» ble publisert i 2007. I ettertid mener forfatter Håvard Melnæs at debatten er blitt forsømt, noe som heller ikke har overrasket den tidligere Se og Hør-journalisten.

De to klagerne viser til at det sjelden dukker opp informasjon om størrelse på beløp i slike saker fordi partene som oftest ønsker å holde avtaler hemmelige. Derfor finnes det heller ikke noen naturlig klagepart. Likevel anmoder de Pressens Faglige Utvalg om å behandle klagen som brudd på punkt 3.11, som omhandler betalingsjournalistikk.

– Årsaken til bruddet mellom den svenske prinsessen og hennes forlovede har en offentlig interesse. Derimot mener vi det heller er tvilsomt om opplysningene som fremkommer i intervjuet med den 21 år gamle norske kvinnen kan komme inn under unntaksbestemmelsen i punkt 3.11, skriver de to i klagen som Grimstad har publisert på sin blogg.

Hardere

Bodahl-Johansen og Grimstad synes å være langt på vei enige med Melnæs om at debatten rundt betalingsjournalistikk døde hen med interessen for boken om det indre livet i Se og Hør.

– I stedet valgte pressen overraskende å legitimere betalingsjournalistikken gjennom eksplisitt å uttale i Vær varsom-plakaten at det unntaksvis er akseptabelt å betale kilder for informasjon.

Klagerett

De to erkjenner at de ikke er fornærmede i saken og derfor kan falle utenom klageretten. Samtidig mener de at Uppstrøm Berg neppe vil klage, og viser til at det i dette spørsmålet kanskje er publikum som må klage.

– Skal pressen ivareta sin demokratiske rolle, må nettopp publikum kunne kreve at pressen og alle som utøver journalistisk virksomhet, må være nøye med å ivareta sin integritet og uavhengighet. Denne kontrakten mellom presse og publikum vil åpenbart kunne svekkes når kilder honoreres for uttalelser.

Sjefredaktør Harald Haave i Se og Hør sier at han ikke har noen kommentar til klagen da han ikke har mottatt noen henvendelse fra PFU.