Elisabeth Skarsbø Moen lanserte onsdag omstridt bok om Sp-politikeren Ola Borten Moe. Foto: Birgit Dannenberg
Elisabeth Skarsbø Moen lanserte onsdag omstridt bok om Sp-politikeren Ola Borten Moe. Foto: Birgit Dannenberg

Får kritikk for nakenhistorie

Men VG-redaktøren fastholder at det var nødvendig å fortelle om ministeren som ville ha henne med i badstu på nachspiel.

VGs debattredaktør Elisabeth Skarsbø Moen lanserte onsdag «Portrett av en pløyboy» - den uautoriserte biografien om olje- og energiminister Ola Borten Moe (Sp). Den innledes med historien om nachspielet med statsråden og hans politiske rådgiver Ivar Vigdenes, som nylig sluttet i stillingen.

En rekke redaktørkolleger av Skarsbø Moen kritiserer henne for å ha viderebrakt historien. Vårt Land-redaktør Helge Simonnes benytter anledningen til å refse mediefolks nære omgang med politikere.

– Samrøret var verre før, sier forfatteren. Hun mener det var nødvendig å røpe detaljene fra nachspielet for å beskrive Borten Moe som menneske og politiker.

Akevitt og badstu

Skarsbø Moen traff Borten Moe og hans daværende rådgiver i august i fjor, for å presentere bokprosjektet over en middag. Statsråden likte det kritiske bokprosjektet dårlig, men godt hjulpet av rødvin og hyggelig prat endte de tre opp på nachspiel hos Vigdenes.

Ifølge Skarsbø Moen ble det drukket mye akevitt før det sent på kvelden ble foreslått å «kjøre i gang badstua», som i dette tilfellet innebar å sette i gang en tørketrommel og dusjen på badet.

– Jeg trodde de bare tulla, men plutselig sto de der splitter nakne begge to og skulle ha badstu på badet, fortalte Skarsbø Moen i TVNorge-programmet «Anne-Kat.» tirsdag kveld.

Får kritikk

Skarsbø Moen ba om taxi og forlot nachspielet. I «Anne-Kat.» kom det fram at Borten Moe var uenig i at den omtalte hendelsen skulle nevnes i boka.

Harald Stanghelle, politisk redaktør i Aftenposten og styreleder i Norsk Redaktørforening, mener at Skarsbø Moen har gått over streken. I debattprogrammet Aktuelt på NRK2 tirsdag kveld betegnet han beskrivelsen av nachspielet som «pirrende, spekulativt og moralistisk».

Stanghelle mener episoden aldri kunne ha stått på trykk i en avis.

– Det ville utelukkende vært spekulativt hvis den kom på førstesiden i VG. Men vi har nå sett flere eksempler på at ting som ville blitt felt i Pressens Faglige Utvalg har kommet på trykk i bokform, fordi det kommer i en bredere sammenheng. Jeg har likevel vanskelig å forstå hvorfor episoden er med i boka, for den har ikke noen betydning, framholdt Stanghelle.

– Ikke nødvendig

Heller ikke de øvrige debattantene i Aktuelt, NRKs politiske kommentator Trine Eilertsen og Nationens politiske redaktør Pernille Huseby, støttet publiseringen av nachspielhistorien.

– Det er ikke nødvendig at offentligheten får vite dette, sa Husebye.

Onsdag fulgte Simonnes opp. Han er moralsk forarget, men mest over journalister og redaktørers sosiale omgang med maktens kvinner og menn.

– Klamt samrøre

– Pressefolk er ikke bedre enn andre: De liker å menge seg med makten. Politikere liker også å komme bakom skjorta til journalistene. Selvsagt har de også et motiv for å få solgt inn sine saker til en politisk journalist. Dermed blir det et samrøre som både er klamt og lite profesjonelt. I dette perspektivet er det bra at Skarsbø Moen forteller historien, selv om den også indikerer at hun er blant dem som burde ha et mer bevisst forhold til samrøre med kildene, skriver Simonnes i en kommentar, som også er publisert her på Journalisten.no.

Fastholder avgjørelsen

Skarsbø Moen er uenig med sine redaktørkolleger. Hun understreker at det ikke er hennes oppgave som journalist å framstille politikere i et bedre lys, men å prøve å fortelle hva som foregår.

– Jeg tok en grundig vurdering og diskuterte med flere redaktører før jeg tok beslutningen om å ta med nachspielepisoden. Som Stanghelle er inne på mener jeg at det er plass for andre typer fortellinger i en boklig kontekst. Jeg mener det var relevant å ta med episoden. Den sier noe om Borten Moes dømmekraft, hans personlighet og om ham som maktperson. Episoden går inn i det bildet som toppet seg med at Sp-leder Navarsete ville kvitte seg med Vigdenes, nettopp på bakgrunn av historier om fyll og fest. Hun mente han hadde dårlig påvirkning på Borten Moe.

På forfatterens regning

Borten Moe vil ikke kommentere Skarsbø Moens opplysninger overfor mediene.

– Det er en uautorisert bok, og alt som står der må stå for forfatterens regning, sier han til Avisenes Nyhetsbyrå.

Når det gjelder politisk samrøre påpeker Skarsbø Moen at hun selv er blitt kritisert for å pleie privat omgang med politikere.

– En del politiske journalister har bakgrunn som politikere og kjenner derfor mange i miljøet. Mitt inntrykk er at samrøret var verre før. Det var mer utbredt på den tiden vi var på jobb hele tiden og satt på Tostrupkjelleren. Men det foregår helt klart samrøre mellom journalister og politikere også i dag, og jeg bruker jo meg selv til å fortelle om det. Man kan godt oppholde seg sammen og oppføre seg sivilisert. Nachspielepisoden er et eksempel på at en politiker går over streken og utøver dårlig dømmekraft.

Powered by Labrador CMS