PFU-klageskribent mener etikk bør telle med når staten vurderer TV 2-støtte

Onsdag kveld publiserte Dagbladet innlegget: Etikkverstingen TV 2 bør ikke få statsstøtte. Her maner forlegger, forfatter og PFU-klageskribent Anders Cappelen til refleksjon over hvordan mediehuset forholder seg til presseetiske regler. Bakgrunnen er at Kulturdepartementet snart avgjør om TV 2 skal få 250 millioner kroner i statsstøtte som kommersiell allmenkringkaster.

Cappelen peker på at kanalen topper første halvårs brudd-statistikk fra PFU, og hevder at dette, sett i lys av siste syv års fellelser, gjør kanalen til en etikkversting og nyhets- og sportsredaktør Jan Ove Årsæther til “den største etikkcowboyen i det norske redaktørkollegiet”.

Årsæther mener at Cappelens innlegg har et saklighetsnivå som gjør at det ikke fortjener mer oppmerksomhet.

Cappelen underbygger sin påstand med å vise til saken han førte for kirurg Per Kristian Eide mot blant annet TV 2 i Pressens Faglige Utvalg. TV 2 ble den gang felt på fire punkter, hvorav to var med dissens. Innleggets konklusjon er at det ikke bør være en prioritet å gi TV 2 statsstøtte.

Etikk et kriterium for støtte?

Journalisten spurte derfor Cappelen om han mener at PFU-avgjørelser bør bestemme om et mediehus skal få støtte av staten.

– Når kulturdepartementet vurderer om ett enkelt mediehus skal få en særstøtte på 250 millioner kroner, mener jeg det er relevant å reflektere over dette mediehusets presseetiske rulleblad. Etikk er ikke et uviktig kriterium. Fellelser for brudd på god presseskikk i PFU er det mest håndfaste vi har for å vurdere mediers etiske nivå. Men de sier ikke alt. Vi må også se på grovheten i de presseetiske bruddene, belastningen medieofrene er blitt utsatt for, redaksjonens vilje til å innrømme feil, og, sist men ikke minst, til å rydde opp etter seg, skriver Cappelen til Journalisten.

Han viser også til at trolig er den i Norge som de siste årene har ført flest PFU-klagesaker på vegne av klienter, og mot de fleste større medier.

– Ingen av dem har opptrådt mer usaklig og hensynsløst i PFU-klagesaker enn TV 2, og ingen har vist mindre vilje til å innrømme feil og rydde opp etter seg, hevder han.

– Synes du PFU-fellelser skal telle inn i øvrig pressestøtte også?

– For å snu spørsmålet: Hvor mange grove presseetiske brudd kan et mediehus begå før det bør få en konsekvens? Et sted må det jo gå en grense. Når det dreier seg om en særstøtte på 250 millioner kroner kun til TV 2, er det i alle fall relevant å trekke inn hvordan det danskeide mediehuset forholder seg til norske presseetiske regler.

Et eksempel

Cappelen mener Eide-saken er viktig i denne sammenheng, fordi det etter hans syn er det «klart groveste pressejustismordet i nyere tid, og et meget relevant eksempel på TV 2s presseetiske nivå» og “hvor langt TV 2 er villige til å gå for å konstruere en skandale som kan gi bedre rating og økte annonseinntekter”.

– Har saken blitt personlig for deg?

– Så lenge man argumenterer rasjonelt og fornuftig om en sak, betyr personlig engasjement mindre. For å si det slik: Jeg har jobbet så lenge og grundig med denne saken at jeg vet nøyaktig hva TV 2 har gjort, og hvilke konsekvenser det har fått. Det er vanskelig å ikke bli dypt sjokkert.

Vil ikke gi oppmerksomhet

Nyhets- og sportsredaktør Årsæther ønsker knapt å snakke om Cappelens debattinnlegg.

– Hjernekirurg Eides praksis på UOS ble stoppet av myndighetene av hensyn til den svake part, nemlig pasientene. Forøvrig har innlegget fra Eides våpendrager et saklighetsnivå som tilsier at jeg ikke vier det ytterligere oppmerksomhet, skriver han i tekstmelding til Journalisten.

Eide reagerer på at Årsæther sier at Eides praksis ble stoppet av myndighetene. Eide sier i en kommentar til Journalisten at hans praksis som nevrokirurg aldri var del av saken.

– Det er en grov påstand at min «praksis» er blitt stoppet av myndighetene. Saken gjaldt et forskningsprosjekt som OUS Rikshospitalet er ansvarlig for, og som jeg er prosjektleder for, og som er godkjent av alle instanser. Forskningen gikk ut på å ta en hjernevevsprøve samtidig som pasienter fikk en nødvendig og planlagt hjerneoperasjon. Tre pasienter av over 100 som deltok, ble uventet rammet av alvorlige komplikasjoner. Klinikk- og forskningsledelse sammen med meg valgte da  å stanse forskningsprosjektet i påvente av Helsetilsynets avgjørelse i tilsynssaken som ble opprettet. Helsetilsynet avgjorde at forskningen var forsvarlig, og kan starte opp igjen, sier Eide i en uttalelse til Journalisten.

Etikk som kriterium

Om etikk blir et kriterium for å gi statsstøtte er ennå uvisst. På spørsmål om PFU-fellelser vil inngå som et av kriteriene statsstøtte til TV 2 vil vurderes utfra, svarer seniorrådgiver Marius Bakke i Kulturdepartementets kommunikasjonsenhet slik:

– Vi jobber med en stortingsmelding om målene man ønsker å oppnå med kommersiell kringkasting. De mer detaljerte kriteriene man legger til grunn for en slik eventuell avtale vil komme i en eventuell utlysning.