Dobbeltfellelse av Nettavisen

I årets siste PFU var Nettavisen klaget inn fra to forskjellige hold for merkingen av sine kommersielle tjenester.

Utvalget konkluderte med å felle Nettavisen etter en klage fra tidligere redaktør Gard Michalsen. Denne klagen ledet utvalget inn i en lang diskusjon knyttet opp mot inntektsstrømmer og merkingen av denne type markedsføring.

Her kan du lese om klagebehandlingen.

- Vi er i samme landskap som vi var tidligere, sa Henrik Syse etter at sekretariatets forslag til uttalelse ble lest opp i den andre saken.

Innskjerpe

Først: Den andre klagen er det Gunnar Bodahl-Johansen og Vidar Ystad som står bak. De to reagerer på de artikkellike annonseformatene Nettavisen opererer med.

Her kan du lese hele klagen

Klagerne mener det er nødvendig å innskjerpe normene knyttet til tekstreklamespørsmål siden «mange redaktører nå føler seg presset til å godta en annonseform de selv mener strider mot de presseetiske normene.»

Fremstår redaksjonelle

I innstillingen heter det at PFU ikke kan se at Tekstreklameplakatens punkt 1 om produktomtaler er anvendelig siden det er snakk om reklame. Men punkt 2.6 i Vær Varsom-plakaten er derimot et sentralt punkt.

- Utvalget vil presisere at mediene naturligvis må kunne presentere annonser og annet kommersielt materiale side om side med det redaksjonelle stoffet. Det avgjørende i presseetisk sammenheng må være hvorvidt leserne uten videre oppfatter hva som er redaksjonelt stoff, og hva som er reklame eller annet ikke-journalistisk materiale.

I innstillingen heter det at disse henvisningene er merket med kommersielle henvisninger, men utover dette er de enig i at annonsene fremstår som redaksjonelle. Og gir inntrykk av å være noe redaksjonelt.

- Slik utvalget ser det, formidler teksten «ANNONSE» i merkingen av de kommersielle henvisningene tydeligere at det handler om kommersielt eller betalt innhold, enn ord som «SHOPPING». Utvalget mener derfor «annonse» eller «annonsebilag» – eventuelt «reklame» og «sponset/kommersielt/betalt innhold» – er å foretrekke når man skal merke tydelig. I sum mener utvalget imidlertid at de påklagede kommersielle henvisningene er såpass utydelige at de bryter med Vær Varsom-plakatens punkt 2.6 om å opprettholde et klart skille mellom reklame og redaksjonelt innhold.

Nettavisen ble felt for brudd på god presseskikk.