Lokalpolitiker Rolf Terje Klungland delte et upublisert intervju, og nekter å ta det ned fra nettet.
Lokalpolitiker Rolf Terje Klungland delte et upublisert intervju, og nekter å ta det ned fra nettet.

Jusprofessor om lokalpolitikers Facebook-publisering: – Åpenbart brudd på opphavsretten

Men Rolf Terje Klungland (Ap) er urokkelig.

Publisert Sist oppdatert

Kvinesdal-lokalpolitiker Rolf Terje Klungland (Ap) har fått sterke reaksjoner fra Avisen Agder etter et Facebook-innlegg tidligere denne uka.

Der la Klungland i sin helhet ut et upublisert intervju, som han opprinnelig hadde fått tilsendt for mulighet til å gi tilsvar til kritikk fra lokale Frp-politikere.

Redaktøren har varslet etterspill, og Klungland har selv oppfordret dem til å anmelde hvis de mener de kan påvise lovbrudd.

– Åpenbart brudd

Nå uttaler eksperter på åndsverk- og opphavsrettproblemstillinger at Facebook-publiseringen kan være i strid med loven:

– Vurdert ut fra deres omtale av saken er dette et åpenbart brudd på opphavsretten. Opphaver har enerett til å gjøre sitt verk tilgjengelig for allmennheten. Å publisere en slik sak på Facebook er helt klart å gjøre verket tilgjengelig for allmennheten, skriver jusprofessor Olav Torvund til Journalisten.

Torvund har opphavsrett som et av sine spesialfelter, og har gitt ut bok om temaet.

Opphavsretten reguleres i åndsverkloven.

– Vil fort bli et åndsverk

Medierettsadvokat Jon Wessel-Aas uttaler på generelt grunnlag at en tekst til en artikkel med «verkshøyde» vil være et åndsverk, uavhengig om den er publisert eller ei.

– Det klare utgangspunktet da, er at det er ulovlig for andre enn forfatteren eller den forfatteren har overdratt rettigheter til, å offentliggjøre en slik tekst. Når en artikkel først er publisert, oppstår muligheten til å sitere fra den, innenfor sitatretten, men det gjelder altså ikke før den er publisert, skriver Wessel-Aas i en e-post til Journalisten.

– Og et avisintervju vil som regel ha verkshøyde?

– Vel, selve svarene fra et intervjuobjekt er ikke i seg selv noe som journalisten/avisen har opphavsretten til, skriver Wessel-Aas, men legger til:

– Men om det dreier seg om noe mer enn et par enkle spørsmål og gjengivelse av kildens svar på disse, og det er flere spørsmål (eventuelt med premisser) formulert av journalisten og satt sammen i system, vil både journalistens egen tekst og sammensetningen av denne i et system, fort bli et åndsverk.

Jon Wessel-Aas.
Jon Wessel-Aas.

– Ser fram til å møte dem i retten

– Svaret mitt er det samme som tidligere. Rettssystemet vårt er ikke basert på at enkeltpersoner skal ta stilling til dette, men domstolen. Da får de heller anmelde dette, sier Klungland til Journalisten.

Han tar jurist-uttalelsene med en klype salt:

– Eksperter kan jo være både kommunister og Frp-folk, man kan jo hente inn så mange man vil. Hvis Agder har såpass mye penger at de vil belaste rettssystemet med noen millioner, ser jeg fram til å møte dem i retten, sier lokalpolitikeren med tolv år bak seg på Stortinget.

Han opplyser at Agder-artikkelen fremdeles ligger ute på hans Facebook-profil.

– Gjort er gjort, og spist er spist. Jeg mener at jeg ikke har brutt noe lovverk. Mener de noe annet, får de prøve det i retten, avslutter Klungland.

Hovedfoto brukt med Creative Commons CC BY-ND 2.0-lisens.

Powered by Labrador CMS