Omfanget av klagen er enorm. Foto: Ingrid Nergården Jortveit
Omfanget av klagen er enorm. Foto: Ingrid Nergården Jortveit

I løpet av de neste ukene skal PFUs medlemmer ha lest 4.000 sider

Så stor er klagen at utvalget måtte ta to dager i bruk for å komme gjennom alle sakene.

Publisert Sist oppdatert

22 og 23. juni skal Pressens Faglige Utvalg møtes for siste gang før sommeren. Litt uvanlig er det at møtet går over to dager. Årsaken er den omfattende klagen Anders Cappelen har forfattet på vegne av nevrokirurg Per Kristian Eide.

Noen fakta:

• Klagen er på nesten 4.000 sider.

• Det ene tilsvaret var på 600-700 sider.

• Egentlig, sier Cappelen, er det ikke én men 52 klager.

• I alt er 70 reportasjer fra TV 2 klaget inn.

• Aftenposten er klaget inn for 4 saker.

• Bergens Tidende 3 og

• NTB for 6.

• Disse har tilsammen stått for det klager mener er 4.500 brudd på god presseskikk.

• Dagbladet var også klaget inn, men fikk til en minnelig løsning.

• De første reportasjene ble publisert for 30 måneder siden.

• Klagen kom først for 18 måneder siden, men måtte kortes ned og ble levert på nytt to månder etter. 

• Utvalgets medlemmer år omtrent to måneder på å lese gjennom klagen.

• Klagen er unntatt offentlighet.

Deler utvalget

Generalsekretær Kjersti Løken Stavrum sier at det ikke var slik at utvalget måtte bruke to dager. Men fordi klagen er så omfangsrik, innebærer det mye forarbeid for medlemmene, i tillegg til de øvrige klagene utvalget skal behandle. Dessuten er både Øyvind Brigg (TV 2) og Alexandra Beverfjord (eks Dagbladet) inhabile i klagen.

Kjersti Løken Stavrum. Foto: Birgit Dannenberg
Kjersti Løken Stavrum. Foto: Birgit Dannenberg

– Vårt mål at den veldig store klagen ikke skulle ødelegge eller forsinke andre klager. Og på grunn av inhabile medlemmer, måtte vi bemanne opp, forteller generalsekretæren.

Hun sier det er langt fra optimalt at klagen er så omfattende. Samtidig legger Løken Stavrum til at situajonen også er helt unik. Klagen er anrettet på en slik måte, og det forholder utvalget seg til. Utvalgets medlemmer fikk klagen med tilsvarsrunder utlevert etter PFUs møte i april, rett før påsken.

– De har hatt god tid til å lese. Jeg er helt sikker på at utvalget kommer til å møte godt forberedt og godt orientert om det viktige i denne klagen.

Selv har generalsekretæren vært gjennom klagen flere ganger og sier hun er godt opplest på materialet. Hun viser til at i sekretariatet én saksbehandler jobbet med klagen uten noen begrensninger i ressursbruken.

Utvalget møter begge dagene, men ikke alle medlemmene. Henrik Syse og Camilla Serck-Hanssen, begge representerer allmennheten, stiller som de eneste utover Stavrum på begge møtedagene. Men dag nummer to deler de mellom seg og tar en halvdel hver. 

Møter forberedt

PFUs leder Alf Bjarne Johnsen bruker den første feriedagen i sin første ferieuke på behandlingen av monsterklagen. Han leder møtet den første dagen. Det neste tar utvalgets nestleder Alexandra Beverfjord over og leder.

Alf Bjarne Johnsen med hendene fulle av klagen. Foto: Ingrid Nergården Jortveit
Alf Bjarne Johnsen med hendene fulle av klagen. Foto: Ingrid Nergården Jortveit

Johnsen ønsker helst ikke kommentere klagen. 

– Jeg skal dykke dypt ned i klagen nå, sier han til Journalisten. 

På spørsmål om hvordan han skal få tid til å lese seg opp på de vel 4.000 sidene i løpet av de neste ukene, viser han til en raus arbeidsgiver som gjør det mulig å være grundig på forhånd, selv om denne aktuelle klagen krever mer tid. Derfor er han også godt i gang med å lese den, men nå kommer selve dypdykket.

Johnsen sier han er glad for at de nå skal kunne behandle klagen slik de behandler alle andre klager. Med den alvorsgrad har den behov for både fokus og omtanke. 

Skylder på TV 2

Anders Cappelen sier at ja, det var nødvendig med et slikt omfang. For Eide, som er den egentlige klager, er det avgjørende at alle sakene i PFU og . Dermedblir det lettere å få Google til å avindeksere dem.

- Det er et legitimt behov å få alle 70 innklagde nyhetssakene felt,sier Cappelen til Journalisten.

Han sier at da TV 2s advokat Theo Jordal ga uttrykk for at det ikke var nødvendig å behandle annet enn hovedsakene, var klager enig i det, så fremt det førte til at også de mindre sakene da ville bli merket. Dette avvist. – Hadde TV 2 akseptert dette, kunne antall klagesaker og deres omfang blitt halvert, minst. 

Da Cappelen leverte inn førsteutkastet til klagen, hadde han bare noen måneder i forveien fått utlevert rundt 30 reportasjer som det måtte lages utskrift av. Han protesterte mot det han opplevde som en uansvarlig kort frist, og ba om mer tid, noe han ikke fikk. Derfor, sier han, ble  lenger enn den hadde trengt å være. , nesten 400 sider

Senere gir generalsekretæren uttrykk for at klagene er for lange. Cappelen sier Løken Stavrum som leder for PFU-sekretariatet skal være uavhengig, og er kritisk til at hun går ut i det offentlige rom med negative karakteristikker av klagene.

Ifølge Cappelen er det langt fra heldig med så lange og omfattende klager i et utvalg hvor kapasiteten i utgangspunktet er sprengt. Samtidig spør han retorisk hvor heldig det var at TV 2 har fått publisere de 70 sakene. – Dette er journalistikk med dramatiske konsekvenser. Mange hjernesyke nordmenn har fått større hjerneskader på grunn av økningen i ventetid som TV 2s reportasjer.

- ​Hvorfor er klagen unntatt offentligheten?

- For at Eide skulle kunne forsvare seg mot beskyldningene, har han vært nødt til å fortelle litt om de aktuelle tilfellene. Som lege har han taushetsplikt ved lov, og det er hovedgrunnen til at vi ikke har offentliggjort klagen.

 

 

 

Powered by Labrador CMS