– Jeg har et eierskap til den sjakken, jeg også. I «the bitter end» er det jeg som står der foran, som programleder, sa Line Andersen onsdag morgen.
Hun forklarte om sitt sterke engasjement for at sjakksendingene hun har ledet med stor suksess skulle bli best mulig.
Men konteksten var ikke et typisk mediekonferanseforedrag om hvordan NRK har drevet innovasjon og gjort sjakken til en publikumsvinner.
Konteksten var at Andersen la fram sin opplevelse av hvordan et møte i sjakkredaksjonen i 2019 kunne bli så eksplosivt at hun ble tatt av som programleder for de kommende sendingene.
Denne versjonen av «the bitter end» handler om at Andersen ikke lenger står der foran, som programleder.
Reagerte
Den andre rettsdagen i Oslo tingrett ble hovedsakelig fylt av Andersens egen forklaring, samt forklaring fra NRK-lederne Vibeke Fürst Haugen, Siss Kvamme og Egil Sundvor.
Det var første gang sportsredaktør Sundvor tok ordet om saken, og han hadde mye å si.
– Jeg synes en del av historien hennes er grovt forenklet. Det er en del tildragelser i historisk ordelag om hva som har hendt når, som jeg reagerer på, sa Sundvor, som følte seg opptegnet som en ondsinnet figur i saksøkerens uttalelser.
Angrer på utbrudd
Men først fikk Line Andersen forklare seg om nøyaktig hvorfor hun har saksøkt sin egen arbeidsgiver, og hvordan hun har opplevd den siste tiden.
Om det mye omtalte sjakkmøtet 30. oktober 2019 sa hun at hun kom inn i møtet etter å ha følt seg usynliggjort og, bevisst eller ubevisst, utsatt for hersketeknikker etter at hun hadde mistet noen sendinger til sykdom.
Det rant over for henne da hun fikk servert det hun mener var en usannhet i løpet av møtet.
– Jeg blir veldig lei meg, begynner å grine, og sier «jeg sitter ikke her og griner med dere». På vei ut sier jeg «jævla idioter». Jeg husker at jeg tenkte at det må jeg ikke si. Men jeg gjør det likevel. Og det var ikke bra, det angrer jeg på, sa Andersen.
Få minutter etter tar sportsredaktør Sundvor henne av de kommende sjakksendingene, ifølge Andersen uten å være interessert i hva hun selv har å si.
«Jeg skal høre deg nå, men ingenting du sier forandrer min avgjørelse», forklarte hun at Sundvor sa.
Fortalte om sykdom
Andersen fortalte om en svært tung periode i tiden etter høsten 2019 og fram til i dag, både profesjonelt og personlig.
Hun fortalte om sammenbrudd etter beskjed om at hun ble tatt av sendinger, og at den konfliktfylte situasjonen gjorde henne syk. Samtidig gjennomgikk også moren hennes sykdom, og gikk bort høsten 2020.
Og hun fortalte om en prosess på jobb, der hun selv opplevde at hun aldri fikk klare svar om hva som foregikk. Det ble igangsatt en konflikthåndtering med ekstern organisasjonspsykolog, og NRKs hovedverneombud ble involvert i saken.
Om konflikthåndteringen sier hun:
– Jeg stiller spørsmål: Hva er mandatet, hvem er deltakerne? Men får ikke svar. Jeg får mail om at «dette har vi stort sett adressert».
- Jeg vet at mine plikter er å delta i alle tiltak for å gjøre miljøet bedre, og er redd for å se ut som jeg ikke gjør det. Men dette tiltaket er veldig spesielt. De kaller det lavterskel, men det er ingen motsetning mellom lavterskel og nøyaktighet. Når jeg ber om informasjon mange ganger, skulle man tro det var viktig for arbeidsgiver å gi meg den infoen, sa Andersen.
Det ender med at hun ikke deltar i konflikthåndteringen, som blir lagt på is.
– Isolert
Søksmålet baserer seg på at Andersens side mener endringen av arbeidsoppgavene går utenfor retten arbeidsgiver har, og hun fortalte hvordan hun har opplevd opplæringsløpet hun har blitt satt på for å lære om produksjon for nett og mobil.
– Det har ikke vært hyggelig. Det har vært ensomt, iskaldt. De fleste som sitter på hjemmekontor har iallfall Teams-møter. Jeg har ikke sett noen. Jeg er jo isolert fordi NRK påstår at jeg er en psykososial trussel, sa hun.
– Du reagerte på at du ikke har fått noen skriftlig advarsel av Sundvor, men at han tok en lavterskel konfliktløsningsmetode. Skulle du heller ønske at du fikk en skriftlig advarsel, eller hva mente du, spurte tingrettsdommer Helen Andenæs Sekulic.
– En skriftlig advarsel er en formell reaksjon i seg selv, noe man tar med seg videre i sitt arbeidsliv. Jeg opplevde en prosess som ikke stemte overens med noe annet, som jeg opplever som en slags skjult behandling. Ikke at jeg ønsker meg en skriftlig advarsel, men for meg ville det vært en mer «fair and square» måte å gjøre det på, med normal kontradiksjon, sa Andersen.
– Skal ha respekt
Sundvor virket tidvis indignert under sitt eget vitnemål. Han dunket hånden i kanten av vitneboksen når han understreket prinsipper og kjøreregler i sportsredaksjonen, og illustrerte punkt for punkt det vide gapet i virkelighetsforståelse som preger saken.
Mye i Sundvors forklaring handlet om å vise hvorfor han ikke hadde noe valg når han tok Andersen av sjakksendingene, og at han hele tiden i håndteringen i ettertid har jobbet for at hun skulle kunne komme tilbake til Sporten.
Det handlet om en medarbeider som Sundvor sier har fått tilbakemeldinger om negativ innvirkning på arbeidsmiljøet, en rekke ganger gjennom årene. Om kolleger som ber om å slippe, eller rett ut nekter, å jobbe sammen med Andersen.
– Man skal ha respekt. Ikke alle er like gode som Line, som hun uttrykker det. Jeg må si at Line er flink, men hun har ikke sannheten på hva som er bra. Dette er ikke matematikk eller naturvitenskap, det er samarbeid og utvikling sammen. Da kan ikke én person si at sånn skal vi gjøre det, dette er riktig.
– Horn i panna
Han understreket flere ganger at han ikke kjente seg igjen i skildringene fra saksøkeren, og mente blant annet at det ikke var sant at han skal ha sagt «ingenting du sier forandrer min avgjørelse» etter det skjebnesvangre sjakkmøtet.
– Når jeg hører forklaringene hennes, får jeg et selvbilde med horn i panna.
Sportsredaktøren fortalte om overraskelse når han innså at Andersen opplevde at hovedkonflikten lå mellom ham og henne, og ikke mellom henne og sjakkredaksjonen.
Og overraskelse når det kom meldinger via Andersens advokat om at prosessen ble opplevd som ugjennomsiktig.
– Prosessen vi hadde skissert, fremsto som veldig uklar for dem. Vi mente at det ikke var mulig å være særlig klarere, sa sportsredaktøren.
– Vondt i magen
På et tidspunkt fortalte Sundvor at han fortalte Andersen hvordan det kunne føles å ta avgjørelser som man visste hun ville reagere på.
– Jeg brukte meg selv som eksempel. Jeg får vondt i magen når jeg beslutter å ta henne av noe, i en helt annen sammenheng, på grunn av kommunikasjonen og diskusjonene etterpå. Og sånn har det vært for leder etter leder gjennom årene, sa Sundvor.
Også tidligere redaksjonsleder Siss Kvamme forklarte seg om sin kjennskap til og involvering med Line Andersen, og fortalte at hun følte seg utsatt for straff fra Andersen etter en uoverensstemmelse flere år tilbake i tid.
– Hun hilste ikke på meg på et helt år. Jeg fikk vondt i magen hver gang jeg møtte henne i korridoren, sa Kvamme.
Kvamme beskrev notatet NRKs verneombud laget etter å ha spurt ut ansatte om konflikter rundt Andersen.
– Det var utrolig deprimerende lesning. Det var kritikk, også mot oss som ledere, om at dette burde vi ha gjort noe med for lenge siden. Vi fikk også vårt pass påskrevet der, faktisk. Det var ikke noe morsomt å få, sa Kvamme.
Saken fortsetter med forklaringer fra en rekke NRK-ansatte i morgen, torsdag.
