Costume felt på alle punkter

Tesktreklame og dobbeltroller avkledd i PFU.

Presseforbundet generalsekretær Kjersti Løken Stavrum tok i sommer initiativretten i bruk og klaget bladet Costume for flere brudd på Vær varsom- og tekstreklameplakatene.

Det var ingen tvil under dagens behandling. Med små endringer ble Costume felt for brudd på god presseskikk etter motereportasjer i april og juni i år, samt for et oppslag om redaktør Vanessa Rudjords bolig samtidig som den var lagt ut for salg.

Reportasjen i nr. 4 handlet om Pia Tjeltas nye kleskolleksjon. Tjelta er venninne av redaktøren og utvalget slo fast at hun blandet rollene på en måte som ikke harmonerer med god presseskikk. Rudjord var stylist for artikkelen og klageren mente hun dermed oppsøkte en dobbeltrolle som påvirker hvordan venninnen ble presentert i en sammenheng hvor begge har sterke økonomiske interesser. Leserne ble heller ikke gjort oppmerksom på vennskapet i reportasjen.

Rudjord var også stylist da Jenny Skavlans bikinikolleksjon ble presentert i juni. De kjenner hverandre godt og reiste til fotoshooten i Thailand sammen med sine respektive. Heller ikke her ble det opplyst om båndene.

Dagbladet fri

Reportasjen om Hells Angels’ interne regler og straffemetoder i Dagbladet 20. mai i år, slapp derimot igjennom PFUs nåløye. Selv om avisa brukte norske HA-folk som illustrasjon på en sak med opphav i et avhopp i Tyskland, syntes de fleste medlemmene det lå greit innenfor reglene.

Bare den nye utvalgslederen Alf Bjarne Johnsen (VG, representerer Journalistlaget), var hørbart skeptisk til håndverket. Han mente forsiden og inngangen på reportasjen plasserte innholdet i norsk kontekst.

En hovedsak i klagen gjaldt karakteristikken “kriminell organisasjon” på Hells Angels. HAs advokat John Chr. Elden hevdet at Dagbladet ikke hadde tatt forbehold eller gjort forsøk på å underbygge påstanden. 

Fagbladet Ren Mat ble felt for ikke å ha gitt Dyrevernalliansen tilsvar etter kritikk på kommentarplass i vårnummeret. Bladet kommer fire ganger i året og utvalget innså at det er vanskelig å drive debatt med den frekvensen, men mente likevel VVP ble brutt da omtalte ble nektet svar i neste utgave.