Ina Lindahl Nyrud og Dag Idar Tryggestad gjør seg klare til 90 sekunders taletid hver, foran Stortingets familie- og kulturkomité.
Ina Lindahl Nyrud og Dag Idar Tryggestad gjør seg klare til 90 sekunders taletid hver, foran Stortingets familie- og kulturkomité.

Den viktigste medieloven «ever»:
NJ fikk tre minutter til å si sin mening på Stortinget

Intense minutter hos lovgiverne.

Publisert Sist oppdatert

Hun har tatt tida inne på kontoret, gått over hvert eneste ord i manus. Kuttet «taushetspliktbestemmelser» til bare «bestemmelser». Barbert «medieansvarsloven» ned til bare «loven».

– Nå har jeg sjekket sekundene. Så lenge Dag Idar ikke begynner å hoste igjen, er vi innenfor, sier Ina Lindahl Nyrud torsdag formiddag.

Advokaten i Norsk Journalistlag (NJ) skal sammen med nestleder Dag Idar Tryggestad gi muntlig høringsuttalelse når Stortingets familie- og kulturkomité behandler den nye medieansvarsloven.

Til sammen får de tre minutter til rådighet foran komiteen.

Det samme får Norsk Redaktørforening, Mediebedriftenes Landsforening og Norsk Presseforbund.

«Gave til journalistikken»

Totalt, med en spørsmålsrunde på slutten, skal den muntlige høringen være unnagjort på nøyaktig 22 minutter.

Skuffende, synes Nyrud, som har jobbet med ny medieansvarslov siden hun ble ansatt hos NJ i 2009. Hun forteller at prosessen som nå har ført fram til at en rekke særregler for mediene samles i én lov, startet så langt tilbake som i 1995.

– Det er den viktigste loven for journalistikken og for journalister...

– På lenge?

– Nei, den viktigste ever.

NJ er positive til loven, altså. I Aftenposten skriver Nyrud og Tryggestad at den er en gave til journalistikken.

«Noe av det beste som har skjedd for å beskytte journalister og medier som driver etter de journalistfaglige metodene», skriver de.

Klokka er 12:00. Høringen er i gang. Noen få minutter senere er den over.
Klokka er 12:00. Høringen er i gang. Noen få minutter senere er den over.

– Viktig fase

Nyrud forteller at dialogen med Kulturdepartementet, og lydhørheten de opplevde da lovforslaget var ute på skriftlig høringsrunde i 2018, har vært «veldig god». Hun skulle likevel gjerne fått mer tid hos komiteen som skal innstille til Stortinget.

– Det er jo nå vi sitter med lovgiverne. I lovutkastet kan vi se hvor de har landet etter høringsrunden. Det er fremdeles en viktig fase, og mye som potensielt kan forbedres med denne loven, sier Nyrud til Journalisten.

NJ har nevnt flere innspillspunkter i det skriftlige notatet de får levere (på maks to sider), men Nyrud og Tryggestad har bestemt seg for å bruke sine tilmålte 180 sekunder på to aspekter:

Tanker om redaktøransvaret for nettdebatter, samt en oppfordring til at komiteen legger inn merknad om behov for ytterligere styrking av kildevernet.

Andre viktige innspillspunkter, som at nyhetsbyråer havner utenfor lovens virkeområde slik teksten er formulert i dag, får de andre ta seg av.

– Overflatisk

Klokken har blitt 12.00 torsdag, og høringen er i gang. Mens en stoppeklokke foran dem tikker ned fra tre minutter, kommer Nyrud og Tryggestad seg gjennom manuset på normert tid.

Ikke et lite host fra NJ-nestlederen engang.

Nyrud kan til og med ta seg god tid helt på tampen, og legger litt ekstra luft mellom hvert ord når hun avslutter: «Vi ber om at komiteen i sin merknad til loven understreker behovet for ytterligere styrking av kildevernet, gjennom både taushetsplikt og forbud mot etterforskning av hvem som er den anonyme kilden.»

Runden med spørsmål fra politikerne blir smått kaotisk, men to-tre minutter på overtid, cirka 12.25, er det hele ubønnhørlig over.

Nyrud har fått mistanken bekreftet: Det var mye det rett og slett ikke ble tid til.

– Opplevelsen er at behandlingen ble overflatisk. Politikerne stilte mange gode spørsmål som hadde fortjent å få langt mer utfyllende svar, sier hun etter unnagjort høring.

Både før og etter høringen er den knappe tiden et tema mellom pressestemmene som møtte opp. Assisterende generalsekretær Reidun Kjelling Nybø i redaktørforeningen sier det slik:

– Jeg håper ikke en høring på 22 minutter er symptomatisk for hvor seriøst komiteen tar arbeidet med loven.

Fra venstre Pernille Børset og Randi Øgrey (MBL), Reidun Kjelling Nybø og Arne Jensen (NR), Dag Idar Tryggestad og Ina Lindahl Nyrud (NJ).
Fra venstre Pernille Børset og Randi Øgrey (MBL), Reidun Kjelling Nybø og Arne Jensen (NR), Dag Idar Tryggestad og Ina Lindahl Nyrud (NJ).

Møtes igjen

Det er SVs Freddy André Øvstegård som er såkalt saksordfører for behandlingen i komiteen. Han forklarer at praktiske hensyn og kolliderende forpliktelser for komitémedlemmer førte til tempoet som de oppmøtte opplevde som i knappeste laget.

– Jeg har forståelse for det, men det skjer når vanskelige tidsskjemaer skal gå opp. Sånn er det, sier Øvstegård.

Han forteller at oppgaven som saksordfører ikke er over med høringen.

– Jeg har blitt enig med medieorganisasjonene om å møtes igjen, og jeg vil også invitere andre partier til å være med på det møtet, så det blir en anledning til å diskutere enda nærmere.

– Den korte høringen er ikke symptomatisk for hvor seriøst komiteen tar arbeidet med loven?

– Nei, det er helt sikkert. Iallfall ikke når det gjelder meg selv og jobben jeg skal gjøre med innspillene som har kommet inn.

Har du mer enn tre minutter å avse til den viktigste medieloven ever? Les de skriftlige høringsnotatene fra NJ, presseforbundet, MBL og redaktørforeningen her.

Hele høringen kan ses på Stortingets egen nett-tv.