Det handler ikke om moral

• Dette er et debattinnlegg. Innlegget uttrykker skribentens egne synspunkter.

Journalistens ansvarlige redaktør legger frem tilsynelatende fornuftige argumenter i saken «Har du sagt 'Tik', må du nesten også si 'tok'». Dessverre baserer han argumentene sine på overskrifter, ikke på sakens fakta.

Aarli-Grøndalen har to hovedargumenter: Det er dobbeltmoralsk av NRK å bruke Tiktok som kanal samtidig som de forbyr egne ansatte å ha den på sine tjenesteenheter, og at denne tilsynelatende dobbeltmoralen gjør at det ikke er verd å bruke Tiktok for å nå de unge.

Begge argumentene hadde vært fornuftige, hvis de ikke hadde bygget på helt feil forutsetninger.

Ikke moral

NSMs anbefaling om å ikke ha Tiktok på enheter knyttet til nettverk som har sensitive opplysninger bygger, ifølge NSM, på en sikkerhetsvurdering.

Denne sikkerhetsvurderingen er ikke at Tiktok i seg selv er farlig, men at en kinesisk app i fremtiden kan bli brukt som angrepsvektor inn mot nettverk den er koblet til. NSM spesifiserer videre at det ikke er noe i veien for å bruke Tiktok:

– Anbefalingen er ikke et forbud mot Tiktok eller Telegram, men et råd om at de ikke bør installeres på tjenesteenheter. Dersom det er tjenstlig behov for Tiktok eller Telegram, anbefaler NSM at applikasjonen installeres og benyttes på en separat enhet forbeholdt denne typen formål, og som ikke får tilgang til virksomhetens interne systemer.

NRK, Politiets Nettpatrulje og andre som fortsetter å bruke Tiktok på egne enheter følger dermed NSMs anbefalinger.

Det paradoksale i at NSM ser på Tiktok som en sikkerhetsrisiko, mens andre kinesiske apper med tilsvarende tilgang til telefon og nettverk, som redigeringappen Capcut, DJIs droneapp, Roborocks robotstøvsugerapp, ikke er en risiko, er en egen diskusjon.

Det handler ikke om moral, men om sikkerhet.

Jakten på unge

Videre hevder Aarli-Grøndalen at NRKs fortsatte bruk av Tiktok handler om at NRK jakter på et ungt publikum. Det har han sikkert rett i. Men demografien i NRKs publikum er ikke så viktig. Det som derimot er viktig, er hvem de unge får sin informasjon fra.

De unge er på Tiktok, enten vi liker det eller ikke. Sosiale medier er de unges viktigste kilde til nyheter og informasjon. I praksis vil det si Tiktok, Instagram og Snapchat. Hvis ikke NRK, Politiets Nettpatrulje, valgstyret i Oslo og Journalisten kommuniserer på disse plattformene, får ikke de unge informasjonen de formidler.

Jeg vil mye heller at unge førstegangsvelgere får valginformasjon fra valgstyret i Oslo og de politiske partiene, enn at de får det fra «Sinna-Svein» som formidler rykter han har hørt på Rumble. Jeg vil mye heller at de får nyheten sine fra NRK og Journalisten, enn at de får dem fra Andrew Tate.

Hvis vi vil at de unge skal få informasjon og nyheter fra seriøse kilder, så må de seriøse kildene kommunisere på de plattformene de unge bruker. Det nytter ikke å moralisere over hvilke kanaler de unge burde bruke.

Moralske pekefingre fra middelaldrende menn fungerte ikke mot musikken og de vrikkende hoftene til Elvis. Det fungerer ikke mot Tikrok og andre apper heller.

PS! Det finnes mye godt innhold for middelaldrende menn på Tiktok. Jeg anbefaler forelesningene i filosofi fra Harvard og dokumentarene fra Interesting Engineering.

LES OGSÅ:

Har du sagt «Tik», må du nesten også si «tok»