I panelet: Fra venstre Harald Klungtveit (Filter Nyheter), Erik Waatland (Medier24), Anne Weider Aasen (TV 2 og PFU) og Espen Egil Hansen (Aftenposten). Debattleder var Elin Ludvigsen (TV 2). Bakhodet til Arne Jensen kan sees nederst til venstre. Foto: Skjermdump
I panelet: Fra venstre Harald Klungtveit (Filter Nyheter), Erik Waatland (Medier24), Anne Weider Aasen (TV 2 og PFU) og Espen Egil Hansen (Aftenposten). Debattleder var Elin Ludvigsen (TV 2). Bakhodet til Arne Jensen kan sees nederst til venstre. Foto: Skjermdump

– Er det greit at Fritt Ord sponser journalistikk?

Redaktørforeningen med brannfakkel i sponsedebatt.

Publisert

Torsdag kveld arrangerte Oslo Journalistklubb og Oslo Redaktørforening debatt om sponsing av journalistikk. «Bør vi kunne sponse aktualitetsjournalistikk?» var kveldens tema.

Utgangspunktet for debatten var Aftenpostens tv-serie «Stuck», publisert på aftenposten.no. Serien var sponset av organisasjonen Plan. Hvis dette var en dokusåpe, slik Aftenpostens sjefredaktør Espen Egil Hansen definerte serien, ville sponsing teoretisk være tillatt. Pressens Faglige Utvalg var imidlertid av den oppfatning at dette var aktualitetsjournalistikk. Sponsing av aktualitetsjournalistikk er et brudd på Vær varsom-plakatens punkt 2.8. Aftenposten ble derfor dømt av PFU.

Støtter journalistikk med millioner

Men er regelverket tydelig nok? Og hva er egentlig «aktualitetsjournalistikk»? Flere mente at presseorganisasjonene burde definere dette tydeligere. Det var omtrent her i debatten generalsekretær Arne Jensen i Norsk Redaktørforening ba om ordet.

Han begynte med en presisering:

– Når man skal opplyse om sponsorer, så er jo det for at publikum skal få greie på at noen utenfor har vært med på å betale for dette programmet, artikkelserien eller hva det må være for noe. Det skal ikke være reklame, men en opplysning til publikum.

Så kom hovedspørsmålet:

– Hvis vi skal være prinsipielle, er det da greit at Fritt Ord sponser aktualitetsjournalistikk? For det gjør de vitterlig, med hundre millioner kroner. Det er også en type sponsing. Er det i orden fordi det er en sånn «god sponsor» eller er det like problematisk?

Espen Egil Hansen ba deretter raskt om ordet.

– Ja, jeg er også skeptisk. Aftenposten søker ikke penger fra Fritt Ord. Jeg vil heller ha reklame og sponsorater – som er åpent, som er tydelig og som folk forstår, enn å være avhengig av, i dette tilfellet en veldig fin organisasjon, men som sitter og vurderer: hva er viktig journalistikk, hva er ikke.

Han fortsatte:

– Jeg er redd for å bli avhengig av den typen støtte, og derfor søker vi ikke Fritt Ord om penger.

Har søkt og har fått støtte

Oversikt over hvem som har fått støtte av Fritt Ord ligger tilgjengelig på stiftelsens nettside, og her kan vi lese at Aftenposten både har søkt og fått støtte. Tilbake i 2016 fikk avisen 80.000 kroner til et redaksjonelt prosjekt. Avisen har også publisert innhold laget av eksterne bidragsytere som har fått Fritt Ord-støtte.

Aftenposten er ikke alene om dette. Listen over norske mediehus og frilansere som har mottatt Fritt Ord-støtte begynner å bli lang, og er stadig i vekst. Skal Jensens innspill tolkes bokstavelig, kan det teoretisk bli mer hektisk i PFU-sekreteriatet i tiden som kommer. Fritt Ord er imidlertid på sin nettside klokkeklare på at deres støtte til norsk journalistikk - og andre formål - er prosjektstøtte.

Da vi mot slutten av arbeidsdagen fredag får tak Fritt Ord-direktør Knut Olav Åmås på telefon, er han tydelig oppgitt når han blir konfrontert med Arne Jensens uttalelse. Han ønsker imidlertid ikke å gå inn i noen polemikk om Fritt Ord og sponsing, og vil kun siteres på:

– Fritt Ord driver ikke med sponsing. Vi er en allmennyttig stiftelse.

Se hele debatten i opptak her: