– Hva var begrunnelsen for ikke å navngi kildene? ville Mette Yvonne Larsen vite

– Hvor lenge har du jobbet som journalist? Kjenner du denne SKUP-rapporten? Hvem ledet arbeidet? Kan vi legge til grunn det som står i rapporten? Hva var begrunnelsen for ikke å navngi kildene? 

Mette Yvonne Larsen spurte journalist Bjørn Olav Nordahl ut om arbeidet hans med dokumentaren «Under bordet» i Drammen Tingrett fredag. Den rundt 20 minutter lange utspørringen var delvis basert på metoderapporten han skrev til Skup i forbindelse med dokumentaren.

LES OGSÅ: Mette Yvonne Larsen er på kildejakt og har stevnet NRK-journalist Bjørn Olav Nordahl som vitne

Til tross for kildevernet stevnet Larsen Nordahl som vitne i en korrupsjonssak mot to byggesaksbehandlere i Drammen kommune, som journalisten laget dokumentar om. Samtidig som at Nordahl er pliktig å møte i retten, er han forpliktet til å verne om kildene, som i sivile saker er forankret i tvisteloven § 22-11. 

Konflikt med kildevernet 

– Hvor mange nyhetsoppslag hadde dere i saken? spurte Larsen i retten. 

– Her vil jeg være presis, svarte Nordahl, og viste til at Larsen i tidligere saker i media har trukket fram at medietrykket i saken har vært stort. 

– Totalt har NRK laget 55 saker om korrupsjonssaken i Drammen. Sju saker har delvis omhandlet din klient, men bare to saker omhandler ham alene, og bare to saker har bilde av ham, sa Nordahl.

Etter flere åpne spørsmål, kom Larsen inn på spørsmål der enkelte var i konflikt med kildevernet dersom Nordahl hadde svart. 

– I rapporten står det om en «tilsynelatende vanlig kildesamtale, en prat med en årelang kontakt». Hvem er denne kontakten? spurte Larsen. 

– Ingen kommentar, svarte Nordahl. 

Lukkede kilder 

Larsen viste videre til rapporten under utspørringen:

– Det fremgår at NRK har brukt lukkede kilder både i Drammen kommune, i politiet og i byggebransjen i løpet av arbeidet med denne saken. Nordahl, har du brukt lukkede kilder i politiet? 

– Det står jo her, så da får vi trekke den slutningen, svarte NRK-journalisten. 

– Det står også at dere visste at politiet planla pågripelser og ville fremme begjæringer om varetektsfengslinger. Hvordan visste du det? 

– Grundig kildearbeid. 

– Hvem fortalte det?

– Kildene. 

– Det står at dere filmet i skjul, hvordan hadde dere mulighet til å filme? 

– Da har jeg samme svar; godt kildearbeid, svarte Nordahl, et svar han ga enda flere ganger under utspørringa. 

– Det å filme i skjul, er det noe du gjør ofte? spurte Larsen. 

– Nei, det er ikke ofte jeg har gjort det. Men det er ikke uvanlig at pressen gjør det, svarte Nordahl. 

Etter hans vitneforklaring, var det politioverbetjent Ole Johan Brett sin tur i vitneboksen. Han har vært etterforskningsleder i saken, og måtte også svare for Nordahls metoder. 

Støtte fra ledelsen

Både redaksjonsleder i NRK, Olav Njaastad, og fungerende Brennpunkt-redaktør Cecilie Ellingsen hadde møtt i retten for å følge utspørringen av Nordahl. 

– Vi syns denne saken prinsipielt er veldig interessant, derfor ønsker vi å følge rettssaken og høre hva det blir spurt om, sa Njaastad til Journalisten før Nordahl skulle inn for å vitne. 

– Det er viktig for oss å ha et avklart og godt forhold til kildevernet, og det er vi trygge på at Nordahl også har, sa Ellingsen. 

– Jeg mener det er ganske uvanlig å stevne en journalist som vitne på denne måten. Det er såpass mye rettspraksis på kildevernet nå at det er veldig lite å hente for forsvarerne, sa Nordahl til Journalisten, og påpekte at kildevernet gjelder helt uavhengig av hva kildene selv sier. 

Ellingsen sa før retten ble satt at de ikke trodde det vil skje noe dramatisk.

– Det er mer et spill for retten og for å gjøre jobben som forsvarer, sa Ellingsen. 

– Jeg kan ikke si vi er bekymret for hva hun vil spørre om, sa Njaastad. 

– Stygt og urimelig 

I pausen etter Nordahls vitneforklaring, mente Olav Njaastad at Larsen drev kildejakt inne i rettssalen. 

– Det der var stygt. Det var en urimelig kildejakt, og jeg syns dommeren skulle ha avbrutt. Jeg har ikke så mye mer å si enn det, sier Njaastad til Journalisten. 

Mette Yvonne Larsen selv, syns det gikk bra. 

– Vi fikk fram en del viktig informasjon, blant annet at NRK brukte lukkede kilder fra politiet, og at informasjon var lekket, sa hun til Journalisten i pausen.

Grunnen til at hun stevnet Nordahl som vitne, er ifølge Larsen at hun ville vise medietrykket som har vært rundt saken, slik generalsekretær Arne Jensen i Norsk Redaktørforening tidligere fredag sa til Journalisten at han trodde.

– Jeg mener det har vært et enormt mediefokus. Det belyses mye bedre av et vitne, sa Larsen. 

– Prøver du å utfordrer kildevernet vet å stevne Nordahl som vitne? 

– Man utfordrer alltid kildevernet. Det er ikke min jobb å ivareta kildevernet, det gjør han fint selv.