20. juni fulgte dette bilaget med Fædrelandsvennen. Det var i sin helhet viet avisens nye nettbetalingsløsning.
20. juni fulgte dette bilaget med Fædrelandsvennen. Det var i sin helhet viet avisens nye nettbetalingsløsning.

Klager eieren inn for PFU

Redaktøren i Kristiansand Avis kaller Fædrelandsvennens bilag om nettbetalingsløsning for et underlig produkt.

Kristiansand Avis klager Fædrelandsvennen inn for Pressens Faglige Utvalg (PFU) for brudd på både Vær Varsom-plakaten og Tekstreklameplakaten. Lokalavisen reagerer på et bilag som ble distribuert med Fevennen 20. juni, og som handlet om avisens nye nettbetalingsløsning.

Det som gjør PFU-klagen ekstra pikant er at Fædrelandsvennen tidligere i år ble eneeier i lokalavisen.

– Et underlig produkt

– For meg er det et underlig redaksjonelt produkt, sier ansvarlig redaktør og daglig leder Ole Lunde-Borgersen i Kristiansand Avis om bilaget fra eieren.

Redaktøren mener den er reklame for Fædrelandsvennens egen betalingsløsning på nett i redaksjonelle flater. Han beskriver bilaget som en blanding av annonser og redaksjonelt innhold.

– Du skal være god for å skille hva som er annonse og hva som er redaksjonelt. Det er utydelig for meg, som jeg vil hevde har et trent øye.

Ekstern prøving

Men han understreker at det alene ikke er grunnen til at han har sendt inn en PFU-klage.

– Det er ikke bare det prinsipielle, eller vridningen mot at mediene profilerer seg selv som er avgjørende. Heller ikke at vi som konkurrent blir rammet. Det er alle disse faktorene sammen.

Lunde-Borgersen ønsker en ekstern prøving av bilaget i sammenheng med at mediebransjen er under økonomisk press.

– I mine øyne tillater man i mye større grad å bøye reglene, eller strekke grensene sånn at man ligger nærmere på tekstreklame enn man har gjort historisk. Dette er et kjerneeksempel fordi de ønsker å selge eget produkt.

– Så den ikke komme

Sjefredaktør Eivind Ljøstad i Fædrelandsvennen er overrasket over PFU-klagen.

– Jeg så ikke den komme, for å si det sånn, er den spontane reaksjonen da Journalisten ringer.

Ljøstad vil ikke kommentere på PFU-klagen før han vet om sekretariatet vil gå inn i saken. Men han erkjenner at det var en feil i bilaget.

– Det var egenannonser i bilaget, men det skjedde en teknisk feil i pagineringen som gjorde at de ikke var merket «annonse». Det var dumt.

Om bilaget sier han at det ble utgitt fordi avisen etter noen uker innså at betalingsløsningen i seg selv var en nyhet.

– Det er en historisk løsning, som vi har fått enorm respons fra lesere og annonsører på. Det følte vi at vi måtte skrive om. Derfor lagde vi et bilag i avisen om hvordan det hadde gått, og som brukerveiledning til leserne om hvordan de bruker løsningen, sier Ljøstad. 

Trenger konkurranse

Redaktøren er uenig i at bilaget er et «underlig redaksjonelt produkt».

– Hvis han syns det er så ille har han en avis å boltre seg i for å fremføre kritikken. Jeg forstår ikke hvorfor han tar i bruk pressemelding.

– Kristiansand Avis sier at de ønsker en objektiv prøving av bilaget?

– Han gjør det av konkurransehensyn mellom våre aviser også. Hvis han mener at dette truer hans konkurransesituasjon har vi gjort noe riktig. Ellers er vi nok enige om at Fevennen skulle hatt mer konkurranse. Men det er på nyhetsjournalistikk.

Eierskap ikke betydning

At Kristiansand Avis er eid av Fædrelandsvennen sier Lunde-Borgersen ikke kan være førende for hvordan avisen opererer i hverdagen.

– Vi er en Kristiansand-avis, og Fevennen er konkurrenter. Det er vår plikt at vi er kritiske til Fevennen. Dersom konserneierskapet skulle vært førende til at jeg ikke sendte inn klagen er det jeg som hadde begått et overtramp, sier lokalavisredaktøren.

Og det er noe Ljøstad slutter seg til.