- Hele bransjen preget av vennetjenester og nettverksbygging

Kjørte Det Nye fram Berg Eriksen - også kjent som Fotballfrue - som fersk veskedesigner, for deretter å tjene penger på lanseringen av kolleksjonen hennes? Dette avviser redaksjonen i tilsvarsrunden. Torsdag skal PFU ta stilling til om det foreligger brudd på god presseskikk i saken.

Klagen gjelder Det Nyes utgave nr. 12 i år, publisert 7. september. Oppslaget og 10 sider inne i bladet var viet et portrettintervju med Berg Eriksen. Hun var avbildet på bladets forside, der hun stilte med rumpa bar. I henvisningen sto det:

«CAROLINE BERG ERIKSEN
Som du aldri har sett henne.
– Det var min feil»

Les PFU-sekretariatets gjennomgang av klagesaken mot Det Nye her

Med buksene nede

Intervjuet hadde tittelen «En frekkere frue». 7 av de 10 sidene var bilder av Berg Eriksen. I ingressen til selve intervjuet het det:

«Da Caroline Berg Eriksen ble tatt med buksene nede i fjor vinter, var hun sikker på at alt var over. Nå er hun glad for at livet har gjort henne litt tøffere.»

Videre ble hendelsen i fjor vinter omtalt, da det ble kjent at hun hadde retusjert bilder av seg selv, samt at hennes mann hadde postet fiktive kommentarer på bloggen hennes.

Under mellomtittelen «PT-EKSAMEN OG DESIGNDEBUT» kom det dessuten fram at Berg Eriksen nå ikke bare er blogger, men også skal debutere som veskedesigner.

Det er andre gang et intervju med Berg Eriksen klages inn til PFU i år. 28. april frikjente et flertall i PFU Dagens Næringsliv i klagesaken som handlet om et åtte sider langt intervju med bloggeren. Det sto på trykk 16. januar.

Les Journalistens omtale av intervjuet i DN og PFUs uttalelse i klagesaken mot DN

Påstand om bindinger

Det er to privatpersoner som har klaget inn Det Nyes oppslag og intervju med Berg Eriksen: Victoria Ibabao Edwards og Jaqueline B. Mikula. I en kommentarartikkel på Journalisten.no 25. september begrunner Edwards hvorfor hun valgte å klage inn Det Nye.

Edwards er i likhet med Berg Eriksen blogger og skriver mest om samfunn, reklamemerking og psykisk helse. Hun mener portrettintervjuet med Berg Eriksen framstår som et samarbeid mellom Det Nye, Caroline Berg Eriksen og det danske veskemerket Adax for å skape interesse rundt og markedsføre Berg Eriksen som veskedesigner og Adax som merke.

Edwards skriver i klagen at Det Nye – en uke etter at bladet ble publisert – inviterte til kundekveld i forbindelse med Berg Eriksens og Adax’ veskelansering. Denne invitasjonen - se bildet øverst i saken - ble senere fjernet.

Klageren mener Det Nye har brutt Vær Varsom-plakatens punkt 2.3, 2.7 og 2.8. Punktene handler om at redaksjonelle medarbeidere ikke må ha bindinger som kan skape interessekonflikter og svekke deres troverdighet, at det aldri må gis redaksjonelle motytelser for reklame og at det er uforenlig med god presseskikk å la sponsing påvirke redaksjonell virksomhet, innhold og presentasjon.

“Hele bransjen er preget av surr av vennetjenester og nettverksbygging, hvor transparens er mangelvare. Bladene opplyser for sjelden om bindinger mellom intervjuobjekt og journalist. Umerket produktplassering forekommer ofte, skriver Edwards i klagen.

I tillegg ber Edwards om at PFU vurderer klagen opp mot Redaktørplakaten.

Interessert i medienyheter? Følg Journalisten.no på Facebook og få nyhetene i strømmen din:

“Uten å informere leserne”

Den andre klageren, Jaqueline B. Mikula, begrunner PFU-klagen mot Det Nye ut fra samme grunnlag og samme presseetiske bestemmelser som Edwards. Slik Mikula ser det, har Det Nye brutt god presseskikk ved å inngå “økonomisk samarbeid med kommersielle interesser, uten å informere sine lesere”.

Det Nye avviser klagernes påstander om presseetiske overtramp, og forklarer at Caroline Berg Eriksen ble intervjuet og valgt til coveret ettersom hun “skårer høyt i popularitet blant Det Nyes målgruppe”, og fordi hun også var aktuell. Redaksjonen understreker at det påklagede portrettintervjuet utelukkende var basert på journalistiske vurderinger.

Se Journalistens dekning av Pressens faglige Utvalg her

Det Nye har også avvist at bladet tjener penger på salget av Caroline Berg Eriksens kolleksjon av veskene fra Adax. Redaksjonen benekter å ha vært delaktig i kundekveldarrangementet, og at det skyldtes en feil da det ble informert om at Det Nye var medarrangør.

I tilsvarsrunden fastholder Edwards sitt syn og mener, med hensyn til det påståtte bruddet på Vær Varsom-plakatens punkt 2.3, at det er en kommersiell og strategisk binding mellom Det Nye, Caroline Berg Eriksen og PR-byrået This is PR.

Mikula ser heller ingen grunn til å justere sitt syn i tilsvarsrunden. Hun skriver at det for henne ringer bjeller om innholdsmarkedsføring. Hun viser også til at byrået This Is PR “udiskutabelt sto bak lanseringsfesten på Steen & Strøm, med Det Nye i en svært tydelig rolle.”