"Ufin, usmakelig og sjikanøs" leder frikjent i PFU

Klagen gjaldt to lederartikler skrevet av sjefredaktør Stig Jakobsen i september. Human Rights Service klagde avisa til PFU for både saklighet og omtanke, kildebruk, kontroll av opplysninger og tilsvar, med mer. Organisasjonen reagerte spesielt på sammenligninger mellom nazisme og Anders Behring Breivik.

Sekretariatet hadde innstilt på frikjennelse med hovedargumentasjon om at takhøyden i meningsjournalistikken skal være høy. Men diskusjonen mellom utvalgets medlemmer viste at dette var en vanskelig sak. 

TV 2s Øyvind Brigg tok raskt til motmæle mot sekretariatets konklusjon.

– Dette er noe av det drøyeste jeg noen sinne har lest. Det er så nedrig og grovt. Organisasjonen blir beskyldt for å være nazister og man skriver nærmest at de burde vært skutt, slik man gjorde med NS-medlemmer. Jeg er helt enig i at takhøyden skal være høy når det kommer til meningsutveksling, men her mener jeg de har gått igjennom taket. Vi må tåle motstemmene uten å få fripass til å karakterisere dem slik man vil, sa en svært engasjert Brigg.

En stygg leder 

Representant for redaktørene, Tone Angell Jensen fra avisa Fremover innledet sine argumenter med å si at enhver redaktør har den tvilsomme retten til å drite seg ut i offentligheten.

– Og det er det Jakobsen har gjort her. Det er trist å se at en redaktør bruke de samme ordene og karakteristikkene som de verste nettrollene.

Hun fortsatte med å si at å kunne drive religionsfrihet er svært viktig for ytringsfriheten og vårt demokrati, men at debatten om islam må kunne finne sted uten at kritikerne blir stemplet som nazister og rasister. 

– Det blir gjort bare for å kneble motparten, og da stopper den saklige debatten. 

Likevel var Jensen enig i at lederen ikke bryter god presseetikk.

– Det er en stygg leder, men det er vanskelig å si at dette er brudd på god presseskikk siden dette er ytringsfrihet i ytterste konsekvens. Det er vanskelig for meg å skulle være med på å senke takhøyden for åpen debatt. Det strir imot alt jeg står for som redaktør. 

Stopper sin egen debatt

Alle i utvalget var enige om at takhøyden skal være høy når det gjelder meningsjournalistikk, men diskusjonen handlet om hvor grensen går. Samtlige mente lederen var ufin, grov, sjikanøs og usmakelig, men alle bortsett fra Brigg mente at den var innenfor. En viktig faktor her var at det var nettopp HRS som var klager. Flere i utvalget tok til orde for at det ikke er en uskyldig tredje part som ble angrepet, men en organisasjon som selv er en tydelig og kontroversiell stemme.

– Dette er ikke irrelevant, og noe som gjør det lettere at det kan aksepteres selv om det er drøyt, sa Eva Sannum.

Utvalgets leder Alf Bjarne Johnsen syntes det er trist at redaktøren har brukt nettrollenes språk og mente Jakobsen drepte sin egen debatt.

– Fokuset blir bare på virkemidlene han bruker. Han når overhodet ikke frem med budskapet sitt.