PFU-leder Alf Bjarne Johnsen og resten av utvalget konkluderte onsdag med fire redaksjoner hadde brutt 3.2 i VVP. Foto: Kristine Lindebø
Kristine Lindebo
PFU: Nordlys brøyt god presseskikk
Flere redaksjoner felt på punkt 3.2 i Vær varsom-plakaten.
I dagens PFU-møte konkluderte utvalget med at fire redaksjoner hadde opptrådt kritikkverdig og én redaksjon hadde brutt god presseskikk.
NRK, Raumnes, Fagbladet og Fri Fagbevegelse fikk kritikk, mens Nordlys ble felt for brudd på god presseskikk.
NRK var klaget inn av selskapet Broadnet for deres omtale av Nødnett-saken. De fikk kritikk etter punkt 3.2 i Vær varsom-plakaten (VVP) om kontroll av opplysninger.
Fagbladet og Fri Fagbevegelse var klaget inn av helseforetaket Orange Helse, og ble begge felt på punkt 3.2 i VVP. Selskapet klaget også inn Aftenposten, Stavanger Aftenblad og Bergens Tidende, som alle ble frikjent.
Nordlys var klaget inn av Helse Nord RHF, og PFU konkluderte med brudd på punkt 3.2 og 4.13 i VVP i dekningen av den såkalte PCI-saken.
Les saksdokumentene til klagen på PCI-saken her.
Avisa Raumnes ble klaget inn av en anonym person, og fikk kritikk etter punkt 3.3 i VVP.
Her er ordlyden fra de punktene i VVP som redaksjonene ble felt på:
3.2 i Vær varsom-plakaten:
«Vær kritisk i valg av kilder, og kontroller at opplysninger som gis er korrekte. Det er god presseskikk å tilstrebe bredde og relevans i valg av kilder. Vær spesielt aktsom ved behandling av informasjon fra anonyme kilder, informasjon fra kilder som tilbyr eksklusivitet, og informasjon som er gitt fra kilder mot betaling.»
4.13 i Vær varsom-plakaten:
«Feilaktige opplysninger skal rettes og eventuelt beklages snarest mulig.»
3.3 i Vær varsom-plakaten:
«Det er god presseskikk å gjøre premissene klare i intervjusituasjoner og ellers overfor kilder og kontakter. Avtale om eventuell sitatsjekk bør inngås i forkant av intervjuet, og det bør gjøres klart hva avtalen omfatter og hvilke tidsfrister som gjelder. Redaksjonen selv avgjør hva som endelig publiseres.»
