«Det er lett å bli forledet til å tenke at pastellfarget er det samme som harmløs. Men slik er det ikke. Dette er millionindustri»

Det Nye avviser delaktighet i kundekveld med Caroline Berg Eriksens veskelansering.

Publisert Sist oppdatert

I slutten av september ble det kjent at Victoria Ibabao Edwards, som står bak bloggen mamsi.no, ville klage Det Nye inn for Pressens Faglige Utvalg (PFU). Denne uken sendte hun klagen, der hun ber utvalget vurdere om magasinet har brutt med Vær Varsom-plakatens punkter 2.3, 2.7 og 2.8.

Victoria Ibabao Edwards
Victoria Ibabao Edwards

Punktene handler om at redaksjonelle medarbeidere ikke må ha bindinger som kan skape interessekonflikter og svekke deres troverdighet, at det aldri må gis redaksjonelle motytelser for reklame og at det er uforenlig med god presseskikk å la sponsing påvirke redaksjonell virksomhet, innhold og presentasjon.

Saken dreier seg om et ti sider langt portrettintervju Det Nye hadde med Caroline Berg Eriksen a.k.a Fotballfrue, hvor det kommer fram at bloggeren skal lansere en egen veskekolleksjon. Senere inviterte bladet til kundekveld i forbindelse med veskelanseringen.

Les kommentaren “Klager Det Nye til PFU

Millionindustri

Før Edwards over to sider i selve klagen begrunner hvorfor hun mener Det Nye har brutt god presseskikk, tegner hun et bakteppe for klagen over seks sider.

– Hele bransjen er preget av surr av vennetjenester og nettverksbygging, hvor transparens er mangelvare. Bladene opplyser for sjelden om bindinger mellom intervjuobjekt og journalist. Umerket produktplassering forekommer ofte, skriver Edwards.

– Det er kanskje ikke så lett å tenke seg artikler fra Det Nye som noe annet enn en kosetekst, og det er lett å bli forledet til å tenke at pastellfarget er det samme som harmløs. Men slik er det ikke. Dette er millionindustri. Umerket reklame og skjulte bindinger er så vanlig og i hovedsak rammer det unge forbrukere som ikke umiddelbart vil se forskjell på kommersiell markedsføring og venninneråd.

Hun mener at både bladet og bloggeren bevisst bruker strategier for å knytte relasjoner til leserne, for å få dem til å kjøpe varer som hun mener de kanskje ikke ville kjøpt om budskapet fremkom som reklame.

Edwards mener dessuten det er svært uvanlig at en blogger som Fotballfrue slipper en nyhet som den om veskelanseringen i Det Nye-portrettet i et blad, og ikke på egen blogg.

Hun knytter også Det Nye tett opp til en kveld der veskene ble lansert.

– Invitasjonene til kundekvelden og presentasjonen av Det Nye-blader under selve arrangementet Det Nye, Adax og Steen og Strøm arrangerer sammen, gjør at portrettintervjuet fremstår som et samarbeid mellom Det Nye, Caroline Berg Eriksen og Adax. Dette for å skape interesse rundt og markedsføre Berg Eriksen som veskedesigner og Adax som merke og samarbeidspartner.

– Det Nye fremstår som en redaksjon med andre motiver utover det rent journalistiske og med kommersielle interesser i det hele.

Kundekveld

Det Nye slettet senere invitasjonen (se illustrasjonsbilde fra Facebook) til kundekvelden. Ifølge PFU-klagen begrunnet redaktør Karine Thyness invitasjonen med at en vikar hadde misforstått.

– Allikevel ble kundekvelden gjennomført med Det Nye-blader liggende rundt om i lokalet, skriver Edwards.

– Var Det Nye-intervjuet en del av This is PR-strategien for å markedsføre Adax? Her har alle kommersielle parter noe å tjene både på intervjuet og på kundekvelden.

– Det er ikke troverdig at Det Nye havnet med eksponert logo på presseveggen bare fordi de skulle sende ned noen blader

Edwards begrunner bruddet på 2.3 med at Det Nye ikke har vært åpen om forhold som kan være relevant for publikums oppfatning av det journalistiske innholdet. Bruddet på punkt 2.7 mener hun skyldes at magasinet ikke har opprettholdt et klart skille mellom markedsaktiviteter og redaksjonelt innhold. 2.8 mener hun er brutt fordi det ikke har vært åpenbart for publikum at det har vært et kommersielt samarbeid bak.

– Det er mange skjulte bånd og bindinger innenfor den rosaglansede blogg- og magasinsfæren. Det virker kanskje uskyldig og smått, men reklamepåvirkningskraften er enorm, konkluderer Edwards.

Avviser delaktighet

Redaktør Karine Thyness i Det Nye skriver i en SMS til Journalisten at hun ikke vil kommentere PFU-klagen.

– Vi vil lese klagen nøye. Hvordan vi stiller oss til klagen vil jeg kommentere senere. Nå forholder vi oss til at den foreligger og til sekretariatet i Norsk Presseforbund, skriver Thyness.

På epost skriver hun at intervjuet med Caroline Berg Eriksen ble gjort på bakgrunn av journalistiske vurderinger og på frie premisser uten bindinger.

Hun beskriver frilansjournalist Mariann Aaland som erfaren, og beklager at byline var falt ut i den trykte utgaven av magasinet.

– Men den står i sak publisert digitalt rett før bladutgivelsen, skriver Thyness.

Hun avviser at Det Nye tjener penger på salget av Caroline Berg Eriksens kolleksjon av veskene fra Adax.

– Det Nye har ingen kommisjon av tidligere eller fremtidig salg av veskene.

– Hvilken rolle hadde Det Nye i kundekveldarrangementet?

– Det Nye har ikke vært delaktig i kundekveldarrangementet i utgangspunktet. Redaksjonen er uten bindinger. På grunn av svikt i interne rutiner fremstår det likevel slik. Vi beklager dette, og er allerede i gang med å gjennomgå rutiner og rydde opp.