Ansvarlig redaktør Tonje Sagstuen i Oppland Arbeiderblad og ansvarlig redaktør René Svendsen i Fredriksstad Blad. Foto: Birgit Dannenberg/Kathrine Geard
Ansvarlig redaktør Tonje Sagstuen i Oppland Arbeiderblad og ansvarlig redaktør René Svendsen i Fredriksstad Blad. Foto: Birgit Dannenberg/Kathrine Geard

– VG har truffet noe som rører

Redaktører mener VGs dekning av barnebursdagssaken er viktig. Men er delt i synet på om flere kilder ville gjort saken bedre. 

Publisert   Sist oppdatert

– Saken er viktig. Det at et foreldrepar velger å fortelle om det som har skjedd, den biten av det er bra. Vi har gjort temaet til vårt gjennom å stille spørsmålet: Hvordan kan vi løse problemet? Så kan man stille spørsmålet om VG burde ha sluppet til FAU og foreldrene. Det er også et viktig spørsmål. Men det som er bra er at et så viktig tema har kommet frem.

Det sier ansvarlig redaktør Tonje Sagstuen i Oppland Arbeiderblad om VGs dekning av at ingen møtte opp i bursdagsselskapet til to åtteåringer.

Journalisten skrev tirsdag at foreldre ved skolen føler seg uthengt som mobbere. VG forsvarte sine valg.

Sagstuen mener det aldri er greit å la en sak stå kun på én kilde. Men peker på at uansett hvordan man snur og vender på det var det to foreldrepar som opplevde at barna ikke fikk gjester. Samtidig ser hun at den rammer de foreldrene som hadde sagt fra at de kom.

– Saken hadde ikke blitt dårligere om VG hadde tatt seg tid til å sjekke den andre siden før de trykte den. Én telefon ville det tatt å få vite at nærmiljøet allerede hadde gjort noe. Saken ville blitt bedre om man slapp til den andre siden.

Berøre folks hverdag

– Hvordan forholder dere dere til saker med stor deling i sosiale medier?

– En av fordelene med sosiale medier er at det er andre som er ute og bekrefter eller avkrefter. Veldig ofte er det jo sånn at er det noe som ikke stemmer, eller noen som føler seg forulempet eller noe annet, så kommer det ofte flere stemmer. I vårt lokalsamfunn er vi ganske avhengige av å gjøre en grundig sjekk på det, fordi vi forholder jo oss til mange av disse menneskene. Vi må sjekke det tilbakeforeliggende før vi kan gjøre en sak på det.

Sagstuen forteller at de bruker sosiale medier for å få tips eller innspill i en allerede pågående sak. Det er imidlertid ikke slik at det legger føringer på de journalistiske prioriteringene.

– Vi jobber med de gode og viktige sakene. Og deler det vi mener er riktig. Vi har jo hengt oss på bursdagssaken. Det er fordi vi ser at det berører folks hverdag, og verdier. Sosiale medier reflekterer hva folk er opptatt av, og vår oppgave er å speile dette. Men når vi legger ut en sak, er sosiale medier bare nok en kanal å bruke.

Tøff sak

Hva synes du om Vårt Land-redaktør Helge Simonnes’ parallell til Schjenken-saken i onsdagens nettleder?

– I etterpåklokskapens navn ser vi nå at det var mer i saken enn det vi fikk inntrykk av i første omgang. Det hadde gitt et mer nyansert bilde om de foreldrene som nå har reagert, hadde vært på banen.  Men det er lett å være kritisk i ettertid, når man ser hele bildet, og det var kanskje litt for raskt å sette det i sammenheng med mobbing. Uansett kommer vi ikke utenom at det er en tøff sak.

Kilder ikke avgjørende

Ansvarlig redaktør René Svendsen i Fredriksstad Blad skryter av VG og mener avisa har gjort en god jobb i dekningen av bursdagssaken. Han er delt i synet på om det flere kilder ville gjort saken bedre.

– Som alle saker vi jobber med står de seg bedre jo bredere kildegrunnlag man har. Men akkurat i denne saken er jeg usikker på om VG hadde blitt klokere av å snakke med flere. Jeg tror ikke det ville gjort noe avgjørende fra eller til, sier Svendsen, som understreker at han ikke har lest alle sakene VG har publisert.

Ikke umiddelbart mobbesak

Som leser tolket Svendsen ikke den første saken umiddelbart som en mobbesak.

– Jeg føler ikke at VG prøvde å overbevise meg som leser om at det dreier seg om mobbing. Av ytringer etterpå har jeg sett at saken er dratt i retning skjult mobbing.

Men VG har trukket ut nettopp «skjult mobbing» som underoverskrift på nett og som fremhevet sitat på papir?

– Jeg leste saken på mobil, og har ikke sett papir. Jeg følte ikke at VG prøvde overbevise meg om at dette var bevisst mobbing, gjentar Svendsen, med en fortid som redaksjonssjef i VG.

Uavhengig av om det saken dreier seg om mobbing eller ikke, mener han reaksjonene viser at det ikke er et enkeltstående tilfelle.

– Det har VG klart å synliggjøre. VG har truffet noe som rører ved mange. Det er bra. Man kan si mye om case-journalistikken. Men den er på sitt beste når den brukes som brekkstang for en større sak.

Inkludering

Redaktøren mener saken på overordnet plan handler om inkludering, ikke mobbing.

– Det dreier seg om problemstillinger knyttet til det å være inkludert eller ikke i ulik sammenhenger i barneåra. Det kan også være på andre områder, som i lek eller i skolegården.

Svendsen viser til historiene som mange lesere har delt i kjølvannet av oppslaget søndag.