Qatar-truslene: – Vil åpenbart ikke kunne føre frem i norsk rett

På en snau uke har fotballmagasinet Josimar mottatt, publisert og svart på et advokatbrev fra fotball-VM-arrangørene i Qatar, etter publiseringen av en kritisk artikkel.

I brevet nevnes blant annet muligheten for erstatningskrav mot magasinet.

Men den erfarne medierettsadvokaten og advokatforeningsleder Jon Wessel-Aas ser ingen veier til gjennomslag for anførslene VM-komiteen kommer med i brevet:

– Jeg vil gå så langt som å kalle dette grunnløse rettslige anførsler, som åpenbart ikke vil kunne føre frem i norsk rett, sier Wessel-Aas til Journalisten.

– Hvorfor sende et slikt brev da?

– Det må nesten advokatene svare for. Dette er jo klientens anførsler, og advokaten skal ikke identifiseres med dem, men noe av advokaters rolle i offentlige saker burde også være å unngå åpenbart grunnløse anførsler. Så vet man jo at noen klienter fra andre kulturer og andre land kan ha ferdig formulerte anførsler, og bare ønsker at advokatene videreformidler.

GDPR ikke relevant

I forrige uke sa Wessel-Aas til Dagens Næringsliv at han stusset på flere av anførslene i Qatar-brevet, blant annet om at Josimar-artikkelen bryter med personvernreglene i GDPR og at komiteen har krav på å få fjernet deler av artikkelen fra nettet.

Presse som publiserer kritisk journalistikk reguleres ikke av GDPR, påpekte Wessel-Aas til avisa, og la til:

– Jeg reagerer også på at de hevder at å bruke utdrag fra noen meldingsutvekslinger mellom personer som sitter i komiteen, skulle være ulovlig i seg selv. Dette gjør journalister titt og ofte. At kilden kanskje har brutt en eller annen fortrolighetsavtale, er ikke pressen bundet av.

Advokaten påpeker overfor DN at det Qatar-komiteen kan gjøre, er å saksøke Josimar for ærekrenkelser hvis de mener det er fremmet rettsstridige ærekrenkelser.

Tidligere saker

– Jeg har som advokat opplevd aktører som velger å sende brev med lignende anførsler, i stedet for å svare på pressens henvendelser. Kanskje i håp om å skremme redaksjoner til å avpublisere eller endre noe i en sak, sier Wessel-Aas.

Wessel-Aas representerte NRK da selskapet Trafigura i 2009 sendte advokatbrev med advarsel mot å referere fra en intern rapport. Han mener de to sakene ligner litt:

– Der ble det også via norske advokater sendt brev om at NRK pliktet å ikke bruke visse opplysninger. Det bunnet i en avgjørelse i britisk rett, men fremsto som grunnløst i Norge.

NRK publiserte både rapporten og kjennelsen der britiske medier fikk forbud mot å omtale saken.

LES OGSÅ:

Filter Nyheter republiserer Josimar-artikkel etter søksmålstrussel fra Qatar