Det marokkanske teppet i en Bonytt-reportasje utløste klage til PFU. Butikkeier Stine Steen la merke til at teppet var feilmerket som kjøpt fra nettbutikken til boligstylisten som jobbet med reportasjen. Foto: Faksimile Bonytt
Det marokkanske teppet i en Bonytt-reportasje utløste klage til PFU. Butikkeier Stine Steen la merke til at teppet var feilmerket som kjøpt fra nettbutikken til boligstylisten som jobbet med reportasjen. Foto: Faksimile Bonytt

PFU: Bonytt brøt god presseskikk i julereportasje

– Holder ikke å bruke Instagram til å rette opp feil fra magasinet.

Publisert   Sist oppdatert

Onsdag 27. februar behandlet Pressens Faglige Utvalg tre saker i åpent møte, blant dem klagen fra interiørbutikkeier Stine Steen mot magasinet Bonytt.

Hun merket seg at et teppe kjøpt i hennes butikk, i magasinet ble merket som kjøpt fra en nettbutikk som drives av boligstylisten som jobbet for magasinets reportasje, og ba om at riktig informasjon ble trykket i neste papirutgave og på nett.

Tilbud om retting på Instagram

Magasinet innrømmer feilmerking av det aktuelle teppet, men vurderte en trykket beklagelse som «uriktig ettersom dette er ment som leserservice og ikke tekstreklame», skrev Bonytt i tilsvaret til klagen. Tilbudet til Steen var å legge ut bildet, med korrekte henvisninger, på Instagram.

Slik forklarte magasinet hvordan feilen oppsto: «[Stylisten] hadde vært helt sikker på at teppet var med blant stylingsakene i bilen og var blitt benyttet under opptaket.»

Steen klaget inn Bonytt for brudd på punktene 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.6, 2.7 og 2.8 i Vær varsom-plakaten.

PFU konkluderte med brudd på punkt 4.13, om retting og beklagelse av feilaktige opplysninger, og 2.3, om åpenhet om bakenliggende forhold.

– Rettelse må nå samme publikum

Utvalget var skjønt enige om at rettingen ble så dårlig utført at det utgjorde et brudd.

– Det viktigste signalet vi kan sende når gjelder 4.13, er at rettelsen skal nå det samme publikummet som i utgangspunktet ble feilinformert. Da holder det ikke med Instagram, da må man bruke den opprinnelige publikasjonen, sa leder Alf Bjarne Johnsen.

Journalistrepresentant Ellen Ophaug påpekte at hun ikke anså et Instagram-innlegg med korrekt henvisning som en rettelse eller beklagelse i det hele tatt.

Når det gjaldt punkt 2.3 og manglende åpenhet om at den omtalte nettbutikken tilhører reportasjens stylist, sa redaktørrepresentant Stein Bjøntegård:

– Det kunne vært greit om stylisten tok med teppe fra egen butikk, men det burde vært opplyst om. Det handler om redelighet.