Debatt:

Bildet er fra et møte i Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) i Monaco høsten 2019.
Bildet er fra et møte i Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) i Monaco høsten 2019.

Klima og NRK-journalistikk

Å benytte begrepet «klimafornektere» virker å være en propagandateknikk.

Publisert   Sist oppdatert

Har klimapanikken nådd NRK for fullt? Det er spørsmål om en tar utgangspunkt i en artikkel i Journalisten for kort tid siden.

I denne artikkelen, «Slik skal NRK jobbe med klima», heter det:

«Den rådende vitenskapen fra FNs klimapanel skal være utgangspunktet - nullpunktet - for journalistikken» og «Dekningen skal i hovedsak handle om hvordan, og ikke om, det skal handles for å tilpasse seg eller dempe den globale oppvarmingen.»

Virker ikke dette som et autoritært utgangspunkt?

Som NRK forhåpentligvis vet, har pressen en samfunnsrolle og i Vær varsom-plakaten står det i de innledende paragrafer om ytringsfrihet, om en fri og uavhengig presse og til med «Pressen har et spesielt ansvar for at ulike syn kommer til uttrykk».

Det heter at pressen ikke kan «gi etter for press fra noen som vil hindre åpen debatt». Pressen skal også «sette et kritisk søkelys på hvordan mediene selv fyller sin samfunnsrolle».

Det at rådende vitenskap fra en maktinstitusjon som FN skal være utgangspunkt taler det for frihet og uavhengighet? Nei, er dessverre svaret på det. Derimot pekes det i praksis på at FNs klimapanel bør en ikke stille spørsmål ved. NRK setter opp en autoritet, en politisk guddom, nemlig FN.

Jeg har ikke hørt om andre medier her til lands som går åpent ut med en slik binding og kontant utgangspunkt. Mer beroligende blir en ikke av at det skal handles om hvordan, ikke om, borgerne skal tilpasse seg eller dempe oppvarmingen. Dette ligner mer på politiske slagord enn på journalistikk.

Det her er også fra NRK og dens nye strategi:

«De stadfester at menneskeskapte klimaendringer er reelt, og at NRK skal legge dette til grunn for journalistikken.»

«NRK skal være oppmerksomme på den «falske balansen». Hvis de slipper til klimafornektere, skal de stille de rette motspørsmålene.»

NRK slår altså enkelt fast at de klimaendringer er reelle. Og for så vidt er jo det greit nok, klima har alltid endret seg - og at mennesker inngår er sannsynlig. Men hva NRK legger i den «falske balansen» er ikke klart, men det kan tenkes at NRK mener at motargumenter mot FNs klimapanel og seg selv inngår i dette, foruroligende i så fall.

Å benytte begrepet «klimafornektere» virker å være en propagandateknikk. Å kalle noen på en negative måte er form for propaganda for å ødelegge deres troverdighet. Så vidt jeg vet er det ingen som fornekter at vi har et klima her på jorda.

NRK framstår i denne saken som ensidig og noen ville si fundamentalistisk. Alle er enige om at elendig vær og brå eller permanente temperaturstigninger kan være negativt. Men det betyr ikke at journalistiske prinsipper skal ofres av den grunn.

Det betyr heller ikke at FNs klimapanel alltid har rett eller ikke lar seg presse politisk. En naturlig innvendig mot klimakonsensus i FN er at endringer skyldes solens aktivitet, kosmisk stråling eller noe så vanlig som hektisk flyaktivitet eller militære operasjoner.

Det hadde vært flott om NRK går over i et vanlig journalistmodus i klimasaken. Vi trenger debatt og vi trenger informasjon. Men vi trenger ikke fanatisme og propaganda.