Denne artikkelen er over fire år gammel og kan derfor inneholde utdatert informasjon.
Annonse
VG har ikke brutt god presseskikk i deres saker om Hans Erik Ødegaard, konkluderte Pressens Faglige Utvalg (PFU) onsdag morgen.
Hans Erik Ødegaard, far til den kjente fotballspilleren Martin Ødegaard, klaget inn VG til PFU for flere av deres kritiske artikler om hva som skal ha skjedd i tida før sønnen signerte for Real Madrid i 2015.
Han mente at VG blant annet hadde brutt punkt 3.2 i Vær varsom-plakaten (VVP) om faktafeil og 4.8 om publisering av bilder av barn.
Journalisten sender PFUs møte direkte, følg behandlingen her. Spol til start for å se diskusjonen om Ødegaard-klagen.
VGs artikler satte blant annet søkelys på hvilke avtaler faren selv inngikk med storklubben. Dekningen var en del av sakene som VG skrev etter å ha fått tilgang på de såkalte Football Leaks-dokumentene.
Ødegaard er også kritisk til at VG har publisert materiale som han mener ikke er framskaffet på lovlig vis. I tillegg til at han mener at VG gir et etterlatt inntrykk av at han har gjort noe ulovlig.
Ødegaard klaget inn seks saker, blant annet disse:
PFU-leder Anne Weider Aasen, som representerer redaktørene i PFU, sa at hun forstår at klager synes det er belastende at det han anser som privat arbeidsforhold blir brettet ut i mediene.
VG har blant annet omtalt innhold i e-poster som skal ha gått mellom klager og Real Madrid.
Aasen legger vekt på at VGs saker gir innsikt i hvordan overganger i internasjonal toppfotball fungerer.
Hans Erik Ødegaard (t.v) nekter å uttale seg til journalister. Han klaget inn VG til PFU, her ved sjefredaktør Gard Steiro (t.h), som ikke ble felt.Foto: NTB scanpix
– Det er en milliardindustri som offentligheten fortjener å ha innsyn i. Det er interessant og relevant for offentligheten å vite hvordan mekanismene er i en så stor næring, også siden det er knyttet til en av de største norske profilene, sa hun.
Aasen legger til at selv om noe ulovlig ikke har foregått, betyr ikke det at det ikke kan debatteres i offentligheten.
– Ved transparens, kan man skape innsikt, kunnskap og en mulighet for å få debatt om noe som angår mange og som har stor makt i samfunnet. Hensynet til at offentligheten skal vite om dette, veier tyngre enn privatlivets fred for pappa Ødegaard i denne saken, sa hun.
PFU: Ikke brutt «barneparagraf»
I klagen var Ødegaard spesielt kritisk til at VG publiserte et bilde av barn som han trente i Spania. I klagebehandlingen kommer det fram at dette bildet, som var en faksimile fra Real Madrids nettsider, ble fjernet etter publisering og erstattet med en lenke til samme nettside.
I sitt tilsvar til PFU skriver VG at de står inne for den opprinnelige publiseringen av faksimilen, og mener at det ikke bryter med punkt 4.8 i VVP, selv om de fjernet det.
I onsdagens PFU-møte sier utvalgsleder Anne Weider Aasen at publiseringen av faksimilen faller utenfor det «barneparagrafen» i VVP skal verne.
Det samme skriver PFUs sekretariat, som lager et forslag til uttalelse, som utvalget velger å følge eller endre på i løpet av møtet. I denne saken var de enig med sekretariatet, som skriver:
«PFU ser at klager reagerer sterkt på VGs bildebruk av fotballspillende barn. Vær Varsom-plakatens punkt 4.8 ber mediene om å ta hensyn til hvilke konsekvenser medieomtale kan få for barn. I dette tilfellet ble barna omtalt som fotballspillerne klager skulle trene, og PFU kan ikke se at VGs artikkel skulle få negative konsekvenser for dem.»
Annonse
Sjefredaktør Gard Steiro i VG avviste at avisa hadde brutt god presseskikk.Foto: Cornelius Poppe / NTB scanpix
Rettet feil
Da Journalisten omtalte klagen tidligere i år, ville ikke Gard Steiro, sjefredaktør i VG, svare på om eller hvorfor dette bildet var fjernet. Det var heller ikke publisert i avisas egen rettelogg, så langt Journalisten kunne se.
Det var derimot enkelte presiseringer, som Ødegaard hadde pekt på som feil. VG skriver i sitt tilsvar at det ikke er feil av alvorlig karakter:
«Han [Hans Erik Ødegaard] har etter vårt syn ikke dokumentert feil av alvorlig karakter. Det dreier seg i så fall om detaljer uten vesentlig betydning for saken. Etter vår mening ville det beste - både for familien Ødegaard og offentligheten - vært om de viste større åpenhet».
Det siste henviser til at Ødegaard har nektet å snakke med VGs journalister underveis i arbeidet med serien.
Ville ikke snakke med journalister
Da Journalisten kontaktet Ødegaard i april for å få en kommentar til klagen, fikk vi beskjed om at han av prinsipp ikke kommenterer saker i mediene.
Nina Fjeldheim, representant for allmennheten i PFU, sa i møtet at hun forstår at klager reagerer, selv om hun er enig i frikjennelsen av VG.
Hun sier skjønner at han er en pappa som ønsker å ivareta sønnen sin, og at han ikke får større medieoppmerksomhet.
– Samtidig er det en dobbelthet her. For hvis han ikke bidrar til saken, blir kanskje saken mindre, men det kan også føre til at saken blir skarpere vinkla fordi den mangler den andre siden, sier hun.
Hun legger til at hun mener VG har gjort et godt stykke arbeid, der de har forelagt Ødegaard alle beskyldninger i forkant, og tilbudt han å kommentere saken i etterkant av publiseringen.
